Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2015 от 15.07.2015

11-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский         03 августа 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

            при секретаре Бобровских Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кузнецовой Н. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

             Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 90 копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Грибановском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 90 копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек с Кузнецовой Н.Ю. возвращено НБ «ТРАСТ» (ОАО) со всеми приложенными к нему документами, по причине неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка № Грибановского судебного района Воронежской области.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, НБ «ТРАСТ» (ОАО) подало в районный суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, вопрос о принятии заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) о выдаче судебного приказа в отношении Кузнецовой Н.Ю. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В обоснование своих доводов НБ «ТРАСТ» (ОАО) указывает, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка № Грибановского судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Из содержания заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенному к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Воронежа Воронежской области в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, в вышеуказанном заявлении имеется подпись должника Кузнецовой Н.Ю. о ее согласии с тем, что в случае обращения Кредитора в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора. При определении подсудности заявления о выдаче судебного приказа НБ «ТРАСТ» (ОАО) руководствовался общими правилами определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которым заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) о выдаче судебного приказа в отношении Кузнецовой Н.Ю. было предъявлено по месту жительства ответчика, то есть мировому судье судебного участка № Грибановского судебного района Воронежской области. Применение правил договорной подсудности в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку противоречит положениям ст. 23 ГПК РФ и общим правилам определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО), истец Кузнецова Н.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседание в суд не явились.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кузнецовой Н.Ю. заключен кредитный договор, л.д. 7-10.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО), место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, определено в заявлении (п. 9.2), л.д. 16-18.

Как следует из Заявления на получение кредита, подписанного Кузнецовой Н.Ю., все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Воронежа Воронежской области в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом Кузнецова Н.Ю. дала согласие на то, что в случае обращения Кредитора в судебные органы в отношении нее может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

При этом, изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, стороны не вправе. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско- правовой договор, в том числе, и кредитный.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО)следует, что стороны достигли соглашения о разрешении спора в Ленинском районном суде города Воронежа Воронежской области.

Однако, в заявлении не указано место рассмотрения спора по договору, в случае если рассмотрение дела подсудно мировому судье. При заключении кредитного договора стороны не изменили территориальную подсудность и не определили место рассмотрения спора, если дело подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения главы 11 ГРК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положений аб.4 ст. 122 ГПК РФ и п.4 ч. 1 ст. 125 ГРК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявлять данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 785-О-О).

Из цитируемого положения договора следует, что сторонами договора установлена договорная подсудность в отношении спора сторон. Как уже указано, судебный приказ выдается по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Таким образом, подсудность требования о выдаче судебного приказа сторонами не установлена, заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано заявителем согласно общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, то есть в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик Кузнецова Н.Ю. зарегистрирована и проживает в Грибановском районе, то истец обоснованно подал заявление мировому судье судебного участка № Грибановского судебного района Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 90 копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому, частная жалоба Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит удовлетворению, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н. Ю. задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:              И.Г. Жидких