Решение по делу № 12-68/2017 от 18.05.2017

Дело №12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 22 июня 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Забелина В.Н., и его защитника Пирожковой М.О.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забелина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.03.2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гремячинского судебного района Пермского края от 27.03.2017 Забелин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Забелин В.Н. обратился с жалобой в суд, в которой, не приводя доводов в своей невиновности в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Забелин В.Н. и его защитник Пирожкова М.О. пояснили, что медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Чусовская районная поликлиника» было проведено с нарушением Инструкции, Забелина с данным актом не ознакомили, копию не вручили, кроме того, в акте не указаны признаки алкогольного опьянения, такой как запах алкоголя изо рта. Он был трезвый, спиртное 28.01.2017 не употреблял.

Суд, выслушав Забелина В.Н., его защитка, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

При рассмотрении дела установлено, что Забелин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10.35.часов на автодороге по <адрес> около <адрес> края, управлял автомобилем CHERY A19 государственный регистрационный знак №. У данного водителя сотрудниками ГИБДД выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 Правил, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Забелина В.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Забелина В.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,625 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения Поскольку при подписании акта освидетельствования, Забелин В.Н. с показаниями технического средства - 0,625 мг/л не согласился, то сотрудники ДПС направили Забелина В.Н.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.11 Правил…, при наличии достаточных оснований полагать, что Забелин В.Н. находился в состоянии опьянения.

В результате медицинского освидетельствования у Забелина В.Н. на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «Чусовская районная поликлиника» в соответствии с требованиями п.15 Првил… врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортных средств, установлено состояние алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении Забелина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Забелина В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28.01.2017 года, с которым правонарушитель был ознакомлен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, свидетельством о проверке прибора, который использовался при освидетельствовании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Забелин В.Н. согласился, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 239 от 28.01.2017 г., подтвердившим состояние опьянения Забелина В.Н., что зафиксировано в акте, объяснением и рапортом сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, в которых подробно изложены обстоятельства, послужившие направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены с использованием видеозаписи. Таким образом, у мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Забелина В.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Забелина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Забелина ФИО8 оставить без изменения, жалобу Забелина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Козель