Решение по делу № 2-176/2017 ~ М-40/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-176/2017                                                                                                копия                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием представителя ответчика Завьяловой В.М.,

ответчика Родионовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Завьялову Александру Ивановичу, Родионовой Марине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Завьялову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указав, что ООО <данные изъяты> осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО <данные изъяты> уступило ООО «Расчетный центр» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик Завьялов А.И. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. отменен. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, уточнил их в части, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в <данные изъяты> руб. также с Родионовой М.И., которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик Завьялов А.И. в судебном заседании не участвовал, выбрав форму ведения дела через представителя, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с иском был не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что собственником квартиры 1/2 доли в праве является его сестра Родионова М.И., которая фактически в ней проживает, пользуется коммунальными услугами, он лишь зарегистрирован в квартире, доступа к ней не имеет, собственником стал в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения.

Представитель ответчика - Завьялова В.М., действующая по доверенности, с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила что, Завьялов А.И. зарегистрирован в квартире, фактически в ней не проживает, собственником квартиры является его сестра Родионова М.И., которая совместно с семьей проживает в ней, пользуется коммунальными услугами. Завьялов А.И. стал собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Родионова М.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> ей принадлежит доля в праве 1/2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует частично отказать, по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ст.155 ЖК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Завьялов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что следует из поквартирной карточки.

Родионова М.И. является собственником 1/2 доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Завьялов А.И. значится собственником 1/2 доли в праве на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в подтверждении чего представлены следующие документы:

- выписки из лицевых счетов за указанный период;

- договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО <данные изъяты> и МКП <данные изъяты> как ресурсоснабжающей компанией;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр», по условиям которого требования задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Расчетный центр»;

- акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, установлена задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с учетом внесенной суммы в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. При этом, из выписки видно, что в ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги, а также услуги по ремонту и содержанию жилья ответчикам не начислялись.

Таким образом, задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока, за исключением взыскания долга за оказанные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в силу следующего.

Согласно п.п.14,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, который был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности не истек, поскольку обращение истца в суд о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, прерывает течение срока исковой давности, течение которого продолжается после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за указанные два месяца задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска следует отказать, поскольку к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиками, требования истца заявлены по истечении трехлетнего срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» с Завьялова Александра Ивановича, Родионовой Марины Ивановны в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья                                                                                                         О.Н.Ёлохова