Решение по делу № 2-4616/2015 ~ М-4187/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4616/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАчинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кадкину о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Кадкину А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», Кадкину А.А. г. выдано водительское удостоверение серии на право управления транспортными средствами. Между тем, согласно сведениям КГБУЗ «ККПНД №1», Кадкин А.А. состоит на учете с 2013 года у врача-психиатра с диагнозом «». Согласно заключению ВК от 17.09.2015 г. у Кадкина А.А. выявлены медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Таким образом, Кадкин А.А. по медицинским показаниям не имеет права управлять транспортными средствами, что ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения на территории г. Ачинска и Ачинского района, в связи с чем, Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Кадкин А.А., находящийся на стационарном лечении в филиале № 7 КГБУЗ «ККПНД №1», в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», КГБУЗ «ККПНД №1», уведомленные о рассмотрении дела, в зал суда не явились. Представитель КГБУЗ «ККПНД №1» Фатеева О.С. представила заявление, согласно которого, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддержала (л.д.19).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 18, 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования - это определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Закона).

На основании ст. 28 данного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Одним из условий участия в дорожном движении названо отсутствие у водителя медицинских противопоказаний (ст. 26 Закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально).

Как следует из материалов дела, согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», Кадкину А.А., года рождения, 28.06.2007 г. выдано водительское удостоверение серии на право управления транспортными средствами категории «ВС» (л.д. 8-9).

Между тем, на запрос прокурора, КГБУЗ «ККПНД № 1» предоставлен список лиц состоящих с диагнозом «», в том числе Кадкин А.А. (л.д. 6, 6 «а»).

Как следует из сообщения КГБУЗ «ККПНД № 1» 21.09.2015 г. Кадкин А.А. состоит на учете с 2013 г. у врача-психиатра с диагнозом: «» (л.д. 11).

Согласно заключению врачебной комиссии КГБУЗ «ККПНД №1» от 17.08.2015 г., у Кадкина А.А., года рождения выявлены медицинские противопоказания для управления транспортным средством (л.д. 11).

Таким образом, имеющееся у Кадкина А.А. вышеуказанное психическое расстройство входит в перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности (управление транспортным средством), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Кадкиным А.А. не представлено в суд доказательств в опровержение установленного ему диагноза и незаконности действий врачей по его установлению.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку Кадкин А.А. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами,

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у Кадкина А.А. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" прекратить действие права Кадкина А.А. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению категории «ВС» серии 24 КА №, выданному 28.06.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кадкину удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кадкина года рождения по водительскому удостоверению серии 24 КА №, выданному г.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 17.11.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.