Приговор по делу № 1-60/2015 от 17.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Зверевой В. Н.,

подсудимого: Бабинова С.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н.,

представителя потерпевшего: ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бабинова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего образование 10 классов, не женатого проживающего с ФИО11 имеющей несовершеннолетнего ребенка, находящегося у Бабинова С.В. на иждивении, зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Болотнинским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1г. 6 мес. лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ этим жесудом по ст.158 ч.3 п. а УК РФ к 2 г. лишению свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ. этим же судом по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.г; ст.228 ч.2 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишению свободы, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 г. 11 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно неотбытая часть 7 мес. 2 дня,

по настоящему делу содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабинов С.В. совершил преступление, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ числа, в утреннее время, в <адрес> в д. <адрес> у Бабинова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе неоднократных ссор с ФИО2, возник умысел, направленный на убийство ФИО2. Реализуя который Бабинов С.В. действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО2, и желая этого, взял в руки нож, который приискал в этом же доме, сел на ФИО2, который в тот момент лежал на полу в зале дома и нанес ножом удары в область шеи и левой кисти ФИО2. Чем причинил ему телесные повреждения:

- резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- резаная рана шеи от правого угла нижней челюсти до левого грудино-ключичного сочленения с повреждением щитовидного хряща, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаная рана шеи в средней трети направлена горизонтально с повреждением перстневидного хряща, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила от резаных ран шеи с повреждением щитовидного и перстневидного хрящей в конце апреля 2014 года на месте происшествия.

В дальнейшем, в конце апреля 2014 года, после 28 числа, в дневное время, скрывая следы преступления Бабинов С.В. выкинул нож, которым совершил убийство и с помощью своей родной сестры ФИО5 захоронил труп Бабинова С.В. в огороде <адрес> в д. <адрес>.

Подсудимый Бабинов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ФИО2 он знает с 2005 года. Он проживал совместно с сестрой Бабинова С.В. - ФИО5. Проживали втроем в доме ФИО5 в <адрес>. ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртным и наркотическими средствами. У ФИО2 были долги из-за употребления наркотиков. Бабинов С.В. пытался бороться против употребления наркотиков. Между Бабиновым С.В. и ФИО2 отношения испортились, и они последнее время часто конфликтовали и дрались между собой.

В конце апреля 2014 г. Бабинов С.В. ночью распивали спиртное вместе с ФИО2 и ФИО5. Под утро все легли спать. Бабинов С.В. спал на диване, а ФИО5 и ФИО2 на перине, на полу, рядом с диваном. В утреннее время ФИО5 запрыгнула на диван и сказала, что ее ногой по спине ударил ФИО2. Поднявшись с дивана, Бабинов С.В. и ФИО5 вышли из комнаты. Бабинов С.В. вышел на улицу покурить. Вернувшись в дом, Бабинов С.В. прошел в комнату, подошел к ФИО2 который лежал головой в сторону двери на животе, взял нож, который лежал рядом на полу, сел сверху на ФИО2 и ударил ножом в шею. Нож был стандартный складной, с длинной лезвия около 15 см.. ФИО2 захрипел, пошла кровь из шеи ФИО2. Бабинов С.В. понял, что ФИО2 умер. Правая рука у Бабинова С.В. и нож были в крови. Так же в крови была и перина. Бабинов С.В. с ножом вышел в ограду дома, подошел к туалету и выкинул нож, помыл руки в бочке. Бабинов С.В. вернулся в дом. Утром детей отправили в школу. Бабинов С.В. и ФИО5 выпили спиртное и Бабинов С.В. предложил спрятать труп ФИО2 в огороде в старом погребе. Бабинов С.В. в ограде дома взял железный лист, вместе с ФИО5 положили на лист тело ФИО2 и на листе оттащили в огород. Труп ФИО2 уволокли к заброшенному погребу, куда его сбросил Бабинов С.В. и забросал его ветками, строительным материалом. В этом месте его позже нашли сотрудники полиции. 22.04. 2014 г., за неделю до убийства ФИО2 Бабинов С.В. с ним и ФИО5 также выпивали спиртное. Пошли в гости к ФИО23, где ФИО2 избил Бабинова С.В..

Бабинов С.В. понимает, что от его действий, удара ножом в шею ФИО12, наступила смерть ФИО2, сожалеет о содеянном и раскаивается в этом.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Бабинова С.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО27. пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был его брат. Отношения с братом у него были нормальные, где-то один раз в месяц он приезжал к брату в гости. Последние два года после того, как ФИО2 освободился из мест лишения свободы он проживал в <адрес> вместе с ФИО5, с которой его познакомил Бабинов С.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 приехал в гости к брату в <адрес>, его не было дома. ФИО5 сказала, что она выгнала ФИО2 и он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он подал в полицию <адрес> заявление о розыске ФИО2. Осенью 2014 года, ФИО27 опять приехал в <адрес> в поисках брата. Когда выпивали спиртное в доме у ФИО23, она сказала, что Бабинов С.В. убил его брата, ей об этом рассказала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вечером, по телефону ФИО27 сообщили, что нашли труп ФИО2. Он сразу же приехал в <адрес>. Полиции уже не было. Со слов дочери ФИО5 – Алёны, он узнал, что ФИО2 убил Бабинов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. и закопал в яме, в огороде дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после похорон брата встретил ФИО5, которая ему рассказала, что ФИО2 конфликтовал с Бабиновым С.В. и периодически бил ФИО5. Ей и Бабинову С.В. это надоело и в конце апреля 2014 года Бабинов С.В. взял нож, и перерезал горло ФИО2, когда тот лежал на полу на перине. Потом ФИО5 и Бабинов С.В. вдвоем перетащили тело в огород дома и закопали в яме, присыпав землей и мусором, где его потом обнаружили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 пояснила, что у неё есть родной брат Бабинов Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабинов С.В. познакомил ее с ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ г. она начала сожительствовать вместе с ФИО2. Во время алкогольного опьянения ФИО2 устраивал скандалы, бил её, обижал её детей. Она пыталась выгонять ФИО2 из своего дома, но он возвращался и все повторялось. Когда её брат Бабинов С.В. стал жить у неё в доме, то постоянно заступался за неё, когда ФИО2 пытался дрался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО2 и её Бабиновым С.В. возникла драка, в ходе которой ФИО2 сильно избил Бабинова С.В.. В больницу и полицию Бабинов С.В. по этому поводу не обращался. Позже, возможно ДД.ММ.ГГГГ она, Бабинов С.В. и ФИО2, вечером распили спиртное. Она первая уснула. Утром она проснулась от того, что ФИО2, который ночью спал с ней рядом, стал пинать её ногами по телу. Проснулась она от того, что ей стало больно. ФИО5 пожаловалась Бабинову С.В, что ей больно. Бабинов С.В. ей ответил, что он ФИО2боится. ФИО13 и ФИО5 вышли в прихожею, где ФИО14 стал у нее спрашивать, что ему делать. ФИО15 поняла, что Бабинов С.В. решил убить ФИО2. Она зашла в зал и встала возле окна, расположенного напротив входа в комнату. Она услышала, как Бабинов С.В. зашел в зал. Она повернулась и увидела, что Бабинов С.В. сел сверху на ФИО2, который лежал на полу, на перине, головой ко входу в зал, на животе. Что делал Бабинов С.В. она не видела, услышала хлюпающие звуки. Бабинов С.В. сказал: «Ну и всё». Она поняла, что ФИО2 мертв. После этого они выпили спиртное и стали решать, что делать с телом ФИО2. Решили спрятать труп. Вдвоем они вынесли труп ФИО2 из дома и сбросили в яму из-под погреба, забросали землей. Перину сожгли на огороде. Детям она сказала, что ФИО2 уехал.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает со своей мамой ФИО5 и старшей сестрой ФИО26. Раньше с ними проживал ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ г. с ними начал проживать его дядя Бабинов С.В.. ФИО4 видел, что ФИО2 пил водку и пьяный бил и ругал его, сестру и маму. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 куда-то уехал. Он его больше не видел. Позже, зимой, перед «Новым годом», к ним домой приехали сотрудники полиции и откопали в огороде их дома тело ФИО2.

Свидетель ФИО26 пояснила, (показания аналогичные показаниям ФИО4) что ФИО2 проживал у них дома. Позже стал проживать и Бабинов С.В.. Между Бабиновым С.В и ФИО2 в состоянии опьянения происходили конфликты. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 пропал. Вечером втроем ФИО2, Бабинов С.В. и ФИО5 пили вместе спиртное, а утром ФИО2 в доме не было. Где ФИО2 ФИО26 у матери не спрашивала. Где-то через 1 месяц мать ей сказала, что ФИО2. уехал в <адрес>. При сотрудниках полиции её мама сказала, что труп ФИО2 закопан в огороде. После этого, сотрудники полиции раскопали в их огороде заброшенный погреб и достали оттуда тело ФИО2. От матери ей стало известно, что в тот день, когда ФИО2 пропал, его зарезал Бабинов С.В..

Свидетель ФИО25 пояснила, что в их деревне проживает ФИО5, вместе со своими несовершеннолетними детьми. Последние несколько лет с ними проживал ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5 стал проживать брат ФИО5 - Бабинов С.В., так как разошелся с женой. В конце апреля 2014 года ФИО2 пропал. Перед исчезновением между ФИО2 и Бабиновым С.В. произошел конфликт. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО6 – дочери ФИО5 был «День рождения». Она зашла к ним домой поздравить ФИО6. Они выпили, и она спросила у ФИО5, куда делся ФИО2 и ФИО5 сказала, что его убили. Что Бабинов С.В. ножом перерезал ФИО2 горло. После чего, они сбросили труп в погреб. ФИО25 испугалась, больше про ФИО2 спрашивать не стала. Через некоторое время труп ФИО2 сотрудники полиции обнаружили в погребе, в огороде дома ФИО5

Свидетель ФИО24 пояснила, что она работает в должности заведующей фельдшерским ФАП ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», он расположен в <адрес>. Она хорошо знает Бабинова С.В., охарактеризовать его может с положительной стороны. ФИО24 знает и ФИО2. В середине ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к её дому на автомобиле ВАЗ 2106 светлого цвета приехали Бабинов С.В. и ФИО2, как к фельдшеру. Бабинов С.В. жаловался на боли в груди. Говорил, что у него, возможно, сломаны ребра. ФИО24 порекомендовала Бабинову С.В. обратиться в районную больницу. ФИО24 спрашивала у ФИО5 куда пропал ФИО2, но ей она ответила, что он уехал на вахту.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает в <адрес>. В их деревне проживает ФИО5 с детьми. ФИО5 сожительствовала с ФИО2. ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в селе больше не видела. ФИО5 всем говорила, что ФИО2 уехал работать на вахту. Позже, сотрудники полиции в ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружили труп ФИО2, который был закопанным в огороде дома ФИО5.

Свидетель ФИО23 пояснила, что по соседству с ней проживает ФИО5 вместе со своими несовершеннолетними детьми. ФИО5 сожительствовала с ФИО2. Вместе с ними проживал брат ФИО5 – Бабинов С.В.. Она периодически общалась с ними. Иногда в общих компаниях они распивали спиртное. Несколько раз она была свидетелем, как ФИО2 и Бабинов С.В. дрались между собой. В ДД.ММ.ГГГГ г. Бабинов С.В. бил ФИО2. В начале ДД.ММ.ГГГГ г ФИО2 бил Бабинова С.В.. Конфликты между ними возникали не часто, но они ссорились по поводу того, что Бабинов С.В. жил вместе с ФИО5 и ФИО2. ФИО2 это не нравилось, он говорил, что в доме не может быть два хозяина. После того, как пропал ФИО2, она спрашивала у ФИО5, где он, она ответила, что если бы он был живой она его еще раз бы убила. ФИО23 поняла, что ФИО2 мертв.

Свидетель ФИО17 пояснил, что в их деревне проживает ФИО5, которая сожительствовала с ФИО2. Позже с ними стал проживать брат ФИО5 - Бабинов С.В.. Между Бабиновым С.В. и ФИО2 были драки. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 пропал. ФИО5 сказала, что ФИО2 уехал в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г., от жителей <адрес>, он узнал, что сотрудники полиции обнаружили в огороде дома ФИО5 труп ФИО2, который был закопан в заброшенном погребе. В тот же день, вечером в деревню приехал брат ФИО2 – ФИО27, с которым у него дружеские отношения. После похорон ФИО17 и ФИО27 поехали домой, где жила ФИО5. Встретившись с ФИО5, на машине отвезли ее за деревню, где стали ее спрашивать об убийстве брата ФИО27. ФИО5 рассказала, что Бабинов С.В. ножом перерезал горло ФИО2. От этого ФИО2 умер. Затем ФИО5 и Бабинов С.В. вынесли труп из дома и закопали в огороде, в старом погребе, где его нашли сотрудники полиции.

Эксперт ФИО18, показания оглашены в судебном заседании, (л.д.53-55) указывает, что он работает в должности врача судебно-медицинского эксперта Болотнинского отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по уголовному делу в Болотнинском отделении ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» было произведено исследование трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исследования установлено, что на трупе имелись телесные повреждения, описанные в его заключении эксперта. Причина смерти ФИО2 установлена не была ввиду выраженных гнилостных изменений. Но ФИО19 считает, что смерть ФИО2 наступила вследствие повреждений на шее, а именно резаной раны шеи от правого угла нижней челюсти до левого грудино-ключичного сочленения с повреждением щитовидного хряща и резаной раны шеи в средней трети, направленной горизонтально с повреждением перстневидного хряща.

Кроме того, объективно вина подсудимого Бабинова С.В. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> в <адрес>, Бабинов С.В. нанес ножевые ранения в область шеи ФИО2, который от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.8-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: по <адрес> № в <адрес> НСО, и прилегающей к дому территории. Осмотром описана обстановка в доме, огород дома, описана свежевыкопанная яма, где обнаружен труп мужчины, который подвержен сильным гнилостным изменениям и частично скелетирован. Для более детального осмотра труп направлен в Болотнинское отделение ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ»; протоколом осмотра трупа ФИО2, фототаблицей (л.д. 30-38), которым установлено, что в морге Болотнинского отделения ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» осмотрен труп ФИО2. На трупе описана одежда и имеющиеся телесные повреждения на тыльной поверхности левой кисти поверхностная рана веретенообразной формы, в верхней трети шеи имеется рана щелевидной формы. Труп имеет сильно выраженные гнилостные изменения, частично скелетирован; протоколом опознания трупа от 15.12.2014г. (л.д.24-27), которым Бабинов С.В. осмотрел предъявленный для опознания труп и заявил, что в нем опознает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он убил в апреле 2014 года в <адрес> в <адрес> НСО; протоколом явки с повинной Бабинова С.В. (л.д.131), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бабинов С.В. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о явке с повинной, указал, что в апреле 2014 в <адрес> в <адрес> НСО, Бабинов С.В. ножом порезал горло ФИО2. ФИО20 сидел сверху на ФИО2. Из горла пошла кровь и ФИО2 умер. Нож Бабинов С.В. выбросил, окровавленные вещи сжег, а труп ФИО2 закопал в огороде в заброшенном погребе; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), из которого установлено, что при экспертизе трупа ФИО2 1973 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: - резаная рана левой кисти, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - резаная рана шеи (от правого угла нижней челюсти до левого грудино-ключичного сочленения) с повреждением щитовидного хряща, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; - резаная рана шеи (в средней трети направлена горизонтально) с повреждением перстневидного хряща, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные раны образовались прижизненно, от не менее трех воздействий острого предмета (предметов) имеющего лезвие, что подтверждается морфологическими свойствами ран, наличием кровоизлияний в области ран. Локализация вышеуказанных повреждений допускает любое расположение потерпевшего и лица (лиц), причинившего эти повреждения, при этом взаиморасположение могло изменяться в процессе нанесения травматических воздействий. Ответить на вопрос о давности повреждений, причинной связи со смертью, мог ли потерпевший после причинения ему телесных повреждений совершать активные действия, самостоятельно передвигаться не представляется возможным, из-за выраженных гнилостных изменений. Учитывая выраженность трупных явлений: трупные пятна не просматриваются, кожные покровы грязно-коричневого цвета плотные, местами сухие; органы шеи, груди и живота грязно-зеленого цвета, в виде бесструктурной массы, можно предположить, что с момента наступления смерти, до исследования трупа в морге прошло не менее 2 месяцев.

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина Бабинова С.В. в умышленном причинении смерти другому человеку ФИО2. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, судебно-медицинского эксперта, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого, его адвоката, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, в том числе с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, судебной психиатрии, психологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Признательные показания подсудимого Бабинова С.В. в том, что он совершил убийство ФИО2, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела. В судебном заседании Бабинов С.В. пояснил, что он действительно наносил удар ножом по шее ФИО2, который лежал на животе в комнате дома. Нож, рука Бабинова С.В., были в крови. Бабинов С.В. услышал, что ФИО2 захрипел. Свидетель ФИО5 пояснила, что она слышала булькающие звуки в комнате, где находились ФИО2 и Бабинов С.В.. Когда Бабинов С.В. вышел из комнаты, с ножом, сказал, что «все кончено», ФИО5 поняла, что Бабинов С.В. убил ФИО2.

Согласно пояснений несовершеннолетних ФИО26 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время в доме ФИО2, Бабинов С.В. и ФИО5 распивали спиртное, а утром следующего дня ФИО2 уже не было. ФИО5 стала всем говорить, что ФИО2 уехал.

Согласно заключению эксперта и его пояснений, смерть ФИО2 наступила в результате повреждения шеи с повреждением щитовидного хряща и перстневидного хряща. Эксперт указывает о трех резанных повреждениях одно руки, два на шеи ФИО2. Бабинов С.В. говорит об одном ударе по шее ФИО2 ножом с длинной лезвия около 15 см.. Более точно Бабинов С.В. пояснить о порезе на шее ФИО2 не смог из-за того, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно не исключается возможность двух повреждений на шее ФИО2 от одного удара ножом Бабиновым С.В..

Баинов с.В. и ФИО5 подтверждают, что смерть ФИО2 наступила от повреждений шеи, от удара Бабинова С.В. ножом. Бабинов С.В. указал, что ФИО2 захрипел, а затем затих и он понял, что ФИО2 умер. ФИО15 слышала булькающие звуки, затем поняла, что ФИО2 умер. Бабинов С.В. сказал ФИО5, что он убил ФИО2. Затем Бабинов С.В. и ФИО5 вдвоем сбросили труп ФИО2 в старый погреб в огороде дома ФИО15 и закопали его. На указанном ими месте труп ФИО21 был обнаружен сотрудниками полиции, впоследствии этот труп был опознан, как труп ФИО2.

О том, что Бабинов С.В. совершил убийство, ФИО5 рассказала жителям <адрес>, ФИО25, ФИО23, ФИО17, которые были допрошены в судебном заседании, а также дочери ФИО26 и брату погибшего ФИО27.

Анализируя показания подсудимого свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласовываются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны потерпевшими, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 141-142 УПК РФ, данное сообщение осуществлено Бабиновым С.В. добровольно, лично, без какого-либо принуждения, что следует из протокола явки с повинной, пояснений подсудимого, материалов дела, в целом согласуется с его показаниями, данными на следствии в присутствии защитника, после разъяснения его прав и ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, действия Бабинова С.В. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бабинову С.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете наркологи и психиатра, однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.61-65), Бабинов С.В. не обнаруживает какого либо психического расстройства, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. Бабинов С.В. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: спонтанность и раскрепощённость поведения; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; пренебрежение к общепринятым канонам; завышенную самооценку... Состояние аффекта не выявлено. Также суд учитывает и наличие ряда заболеваний и удовлетворительные характеристики.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, а также то, что преступление совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, влияние наказания на его исправление и условия жизни подсудимого, который не имеет семьи, но проживает совместно с ФИО11, которая имеет ребенка, Бабинов С.В. занимался воспитанием ребенка, и этот ребенок находился на его иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бабинову С.В. является наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив п. «б», ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, посягающим на жизнь человека, наличие непогашенной судимости, суд считает невозможным исправление Бабинова С.В., без изоляции от общества и невозможным применение к нему наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Поэтому Бабинову С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Бабинову С.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению следует взыскать в доход государства с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Бабинова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 города Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н., в сумме <данные изъяты> руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, взыскать в доход государства с осужденного Бабинова ФИО32.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников