Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2013 от 26.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 14 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Косиновой С.А.,

подсудимого Пыжова А.А.,

его защитника –адвоката Лебединской С.И., представившей удостоверение №? выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пыжова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Пыжов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась за <адрес>, где повесила на ветку дерева принадлежащую ей сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», страховой медицинский полис на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, мобильный телефон «HUAWEI U 8800 Pro» imei: №. Через некоторое время ФИО6 пошла к себе домой по адресу: <адрес>, а принадлежащую ей сумку, со всем вышеуказанным имуществом и документами, оставила на ветке указанного дерева.

При этом Пыжов А.А., являющийся жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 15 мин., находясь во дворе указанного дома, видел, как ранее ему знакомая ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с имеющейся у неё при себе сумкой, зашла за <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин., Пыжов А.А. вышел из дома на работу и по пути зашел за <адрес>, зная, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес>, заходила ФИО6 Зайдя за <адрес>, Пыжов А.А. увидел висевшую на ветке дерева сумку, при этом, Пыжов А.А. понимал, что данная сумка принадлежит ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ заходила в это место и решил посмотреть содержимое сумки. Сняв сумку с ветки дерева и расстегнув на ней молнию, он увидел, что в сумке находятся денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», страховой медицинский полис на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, мобильный телефон «HUAWEI U 8800 Pro» imei: №

Примерно в 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Пыжова А.А., находящегося на участке местности, за <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, Пыжов А.А. решил похитить мобильный телефон «HUAWEI U 8800 Pro» imei: №, принадлежащий ФИО6

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «HUAWEI U 8800 Pro» imei: №, принадлежащего ФИО6, Пыжов А.А., осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, своей правой рукой забрал из сумки мобильный телефон «HUAWEI U 8800 Pro» imei: №, стоимость которого с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4000 рублей, принадлежащий ФИО6, в котором была установлена сим- карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для ФИО6, на счету которой денежные средства отсутствовали и карта расширения памяти «microSD HC pq1 4 GB», которая входила в комплект стоимости мобильного телефона «HUAWEI U 8800 Pro» imei: №, и положил его в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитив. После чего, Пыжов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном «HUAWEI U 8800 Pro» imei: № по своему усмотрению, оставив его себе для личного пользования, а сумку в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», страховой медицинский полис на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного «HUAWEI U 8800 Pro» imei: №, Пыжов А.А., примерно в 20-х числах сентября 2012 г., в дневное время, повесил на ручку входной двери <адрес>, где проживает ФИО6.В результате преступных действий Пыжова А.А., ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Пыжов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному эпизоду обвинения признал полностью, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., когда он находился во дворе <адрес>, по месту своего жительства, мимо него прошла его знакомая девушка по имени ФИО6, у которой на правом плече висела сумка черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. когда он вышел из дома, то увидел, что на ветке дерева висит женская сумка черного цвета, которую он видел у своей знакомой накануне. Данную сумку он похитил, забрав из нее только сотовый телефон, а остальной имущество отнес по месту жительства ФИО6. В начале декабря 2012 г. он воспользовался похищенным сотовым телефоном, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В этот же день им была написана явка с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Не доверять показаниям подсудимого Пыжова А.А., либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, даны в присутствии защитника, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения..

Так, согласно протоколу явки с повинной Пыжова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Пыжов А.А. добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ изложил обстоятельства совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, во дворе <адрес> похитил сумку, которая висела на дереве, в которой находились документы на имя ФИО6, банковская карта «Сбербанк России», деньги в сумме 500 рублей, а также мобильный телефон «HUAWEI U 8800 Pro» (л.д. 43).

Кроме того, согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Пыжов А.А в присутствии понятых и защитника также указал, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь за <адрес>, из сумки, висевшей на ветке дерева за домом, он тайно похитил мобильный телефон «HUAWEI U8800 Pro» imei: №, с картой расширения памяти «microSD HC pq1 4 GB», а сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя, страховой медицинский полис на имя ФИО6, денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», он примерно в 20-х числах сентября 2012 г., повесил на ручку входной двери <адрес>, вернув тем самым её потерпевшей ФИО6 (л.д.66-71).

Помимо полного признания подсудимым Пыжовым А.А. своей вины, о его виновности в инкриминируемом ему деянии полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, по дороге домой, в 21 час. 00 мин. она во дворе <адрес> решила сходить в туалет, дальнейших событий она не помнит, придя домой, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки с находящимся в ней имуществом: документами, денежными средствами и сотовым телефоном «Huawey V 8800 ideas X5», после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. Примерно в 20-х числах сентября 2012 г., она обнаружила свою сумку на ручки двери её квартиры, в сумке все имущество находилось на месте, но отсутствовал мобильный телефон «Huawey V 8800 ideas X5». (л.д. 14-19)

О виновности подсудимого Пыжова А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, свидетельствуют представленные суду письменные доказательства:

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит принять меры к розыску принадлежащей ей сумки, в которой находились: паспорт, медицинский страховой поли на её имя, банковская карта на счету которой находятся денежные средства в размере 2073 рубля, деньги в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Huawey V 8800 ideas X5», которое она утеряла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 опознала принадлежащей ей мобильный телефон «HUAWEI U8800 Pro» imei: №, с картой расширения памяти «microSD HC pq1 4 GB», изъятый у Пыжова А.А.. (72-75).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, подозреваемого Пыжова А.А., защитника Лебединской С.И. был осмотрен участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, где Пыжовым А.А. была похищена сумка, принадлежащая потерпевшей ФИО6. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, фотосъемка не производилась. (л.д.76-78).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым Пыжовым А.А. добровольно был выдан мобильный телефон «HUAWEI U8800 Pro» imei: №, с картой расширения памяти «microSD HC pq1 4 GB». ( л.д. 60-62), который был осмотрен (л.д.92-93) и постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.94), а затем возвращен потерпевшей ФИО6 (л.д.95).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона «HUAWEI U8800 Pro» imei: №, с картой расширения памяти «microSD HC pq1 4 GB», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4000 рублей. (л.д.85). Данная стоимость стороной защиты и обвинения не оспаривалась.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый Пыжов А.А., который виновен в его совершении.

Действия подсудимого Пыжова А.А. по факту кражи у ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу сумку, в которой находился сотовый телефон «HUAWEI U8800 Pro», стоимостью, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рубля, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Стоимость похищенного сотового телефона полностью подтверждается письменными материалами дела, заключением экспертизы, подсудимым не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимого Пыжова А.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей при указании о причинении ей значительного ущерба она исходила из стоимости телефона в сумме 10500 рублей, о чем и указывала в своих показаниях, тогда как впоследующем, заключением судебно-товароведческой экспертизы стоимость похищенного была определена в размере 4 000 рублей, в настоящее время все похищенное имущество потерпевшей возвращено. В связи с чем, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также ее материального и социального положения, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Поскольку подсудимый после совершения преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, то его действия судом квалифицируются как оконченное преступление.

Поскольку подсудимый Пыжов А.А. в момент противоправного изъятия имущества полагал, что действует тайно, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны иных лиц, содеянное судом квалифицируется как кража.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Пыжов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной Областным психоневрологическим диспансером (л.д.118) Пыжов А.А. на учете у психиатра не состоит.

При назначении уголовного наказания подсудимому Пыжову А.А. суд в соответствии со ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Пыжова А.А. и условия его жизни, а также его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пыжова А.А., в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о явке с повинной (л.д.43), полной возмещение материального ущерба, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (л.д.171), с места жительства (л.д.172,173), а также то, что ранее он не судим (л.д.119).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей в письменном виде об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данных о личности подсудимого, материального и социального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход, суд считает, что исправление и перевоспитание Пыжова А.А. возможно с четом назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах: мобильном телефоне «HUAWEI U8800 Pro» imei: №, с картой расширения памяти «microSD HC pq1 4 GB»-разрешен в ходе предварительного следствия - возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.95,96).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пыжова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Пыжову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2013 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 26.03.2013 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова