Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1441/2021 от 12.02.2021

Судья – Гетманенко С.А.          Дело №22-1441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 09 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи              Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи      Ботошан В.В.    

с участием:

прокурора                  Пилтоян Н.Х.

осужденного                             <ФИО>26

адвоката     <ФИО>5

переводчика     <ФИО>27

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>5, в интересах <ФИО>26, на приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

Аксой Мустафа, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>

- <Дата ...> по ст.117 УК РФ к 400 часам обязательных работ; <Дата ...> снят с учета по отбытию наказания, (на момент совершения преступления, судимость не погашена);

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года.

    На <ФИО>26 возложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа;

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<ФИО>26 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>26 вину в совершенном преступлении не признал.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного <ФИО>26 и его адвоката <ФИО>5, просивших приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, по доводам жалобы, прокурора <ФИО>4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>5, в интересах <ФИО>26, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, за отсутствием в действиях <ФИО>26 состава преступления, считает, что судом при вынесении приговора были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона; доказательства, исследованные в ходе судебного заседания не свидетельствуют о совершении Аксой преступления, а также судом не приняты во внимание показания самого Аксой; не согласен с вынесенным инспектором актом камеральной проверки, поскольку он сделал надуманный и ничем не подтвержденный вывод, указывает, что ООО «Пальмира» правомерно применила вычет по НДС, в связи с чем в действиях Аксой отсутствует состав преступления.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>26 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО>25, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21;

а также письменными доказательствами: приказом <№...> от <Дата ...>, приказом <№...> от <Дата ...>, трудовым договором <№...> от <Дата ...>, трудовым договором <№...> от <Дата ...>, уставом ООО «Пальмира» <№...> от <Дата ...>, налоговой декларацией ООО «Пальмира» по НДС за <Дата ...>, заключением эксперта <№...> от <Дата ...>, заключением эксперта <№...> от <Дата ...>, решением <№...> от <Дата ...>, решением ИФНС России по <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, актом камеральной налоговой проверки <№...> от <Дата ...>, протоколом осмотра документов от <Дата ...>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, выписной эпикриз из ЕГРЮЛ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях <ФИО>26 состава преступления не могут быть приняты во внимание.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, при согласии сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>26, и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, а поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в этой части являются неубедительными.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены обстоятельства, смягчающие его наказание – наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы адвоката <ФИО>5 о том, что не согласен с вынесенным инспектором актом камеральной проверки, поскольку он сделал надуманный и ничем не подтвержденный вывод, то данные доводы являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанный акт не противоречит совокупности представленных органами предварительного следствия доказательств.

Судом мотивировано назначено наказания осужденному в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Также, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Аксой Мустафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий В.В. Горбань

Судьи А.В.Мосин

С.В.Храбан