Приговор по делу № 1-385/2014 от 27.10.2014

Особый порядок принятия

     судебного решения

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 28 ноября 2014 года город Усть-Илимск

по делу № 1-385/2014

Суд первой инстанции в составе председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмина А.В. единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой Е.Л., при участии государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,защитника, адвоката Герделеско А.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стрельбицкого В.Г., родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- Стрельбицкий В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** Стрельбицкий В.Г., находясь в <адрес> Усть-Илимского района Иркутской области, решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику имущества. В осуществление своих намерений, Стрельбицкий В.Г. до 08:00 часов тайно и безвозвратно изъял из припаркованного в районе <адрес> автомобиля КИА «Бонго» регистрационный знак №,принадлежащего К., аккумуляторную батарею стоимостью (...) рублей. После чего Стрельбицкий В.Г. реализовал возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем его собственнику К. причинил значительный ущерб.

Не проводя в судебном заседании исследование доказательств, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, Стрельбицкий В.Г. с участием защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании Стрельбицкий В.Г. признал, что совершил указанное преступление, поддерживая свое ходатайство, обратился в письменной форме, в котором просит вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Стрельбицким В.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Настаивая на своем ходатайстве, Стрельбицкий В.Г. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно и после консультации с защитником.

Не возражая против заявленного Стрельбицким В.Г. ходатайства, и при отсутствии возражений потерпевшего, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушение прав Стрельбицкого В.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено Стрельбицким В.Г. добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стрельбицкому В.Г. разъяснено, что он лишается права отказаться в последующем от своего заявления о признании вины, так как добровольно выбрал особый порядок судебного разбирательства.

Принимая заявление Стрельбицкого В.Г. о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении Стрельбицкого В.Г. по форме обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Стрельбицкого В.Г., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая психическое состояние Стрельбицкого В.Г., сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено Стрельбицкому В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Стрельбицким В.Г. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим Стрельбицкому В.Г. наказание, признается активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Потерпевший К. требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и для имущественной компенсации морального вреда, не предъявлял.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На учете у врачей нарколога и психиатра Стрельбицкий В.Г. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, ограниченно годен к военной службе по причине болезни костно-мышечной системы.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения Стрельбицкому В.Г. более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не имеется, а обеспечить достижение целей наказания сможет менее строгий вид - исправительные работы.

Размер удержания в доход государства из заработной платы Стрельбицкого В.Г. определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат ввиду проведения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- Стрельбицкого В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Стрельбицкому В.Г. наказание - исправительные работы на срок один год с отбыванием в определённом органом местного самоуправления месте по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Стрельбицкого В.Г.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам Стрельбицкого В.Г. произвести удержания в доход государства в размере десяти процентов.

По вступлению приговора в законную меру пресечения в отношении Стрельбицкого В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Стрельбицкого В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.

.

.

.

.