Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2017 от 31.08.2017

дело № 1-258/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 20 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой Уразовой Н.П., ее защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уразовой Н.П., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> УАССР, гражданки РФ, образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: УР, <***>76, зарегистрированной по адресу: УР, <***>, д.Лесная Поляна, <***> -3, судимости не имеющей, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ дд.мм.гггг, заключенной под стражу дд.мм.гггг,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Уразова Н.П. совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 07 часов 48 минут у Х.Е.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: УР, <***>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, а именно вещества, массой не менее 1,41г., представляющего собой смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целях личного использования. С этой целью в вышеуказанное время Х.Е.А. позвонил ранее знакомой Уразовой Н.П. на мобильный телефон сотовой связи и в ходе телефонного разговора изъявил желание приобрести наркотическое средство. В этот момент у Уразовой Н.П. находящейся в неустановленном месте на территории <***> УР возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, а именно вещества, в крупном размере, массой не менее 1,41г., представляющего собой смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотическог средства N-метилэфедрон, для Х.Е.А., желающему приобрести наркотическое средств для личного использования.

Реализуя свой преступный умысел на оказание пособнических действий Х.Е.А. в незаконном приобретении наркотического средства, дд.мм.гггг в период времени с 09 часов 44 минут до 10 часов 32 минут подсудимая Уразова, находясь в неустановленном месте е территории <***> УР, при помощи своего мобильного телефона сотовой связи посредством сети интернет у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, заказала наркотическое средство, именно вещество, в крупном размере, массой не менее 1,41г., представляющее собой смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

При этом, дд.мм.гггг около 10 часов 30 минут Х.Е.А. с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере встретился с подсудимой Уразовой у <***> УР, где передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей в счёт приобретения наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 10 часов 32 минут у первого подъезда <***> УР подсудимая Уразова от неустановленного в ходе следствия лица получила свёрток с наркотическим средством, а именно веществом, в крупном размере, массой не менее 1,41г., представляющим собой смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в обмен на денежные средства в размере 1000 рублей, полученные от Х.Е.А. В этот же день, в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 49 минут по мобильному телефону сотовой связи подсудимая Уразова сообщила о месте нахождения наркотического средства Харченко. Впоследствии Харченко узнав место расположения наркотического средства, у <***> УР обнаружил и положил себе в карман куртки свёрток из фольгированной бумаги с веществом, в крупном размере, массой не менее 1,41г., представляющим собой смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе для личного использования.

дд.мм.гггг около 10 часов 52 минут Х.Е.А. с незаконно хранящимся при себе веществом, в крупном размере, массой не менее 1,41г., представляющим собой смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющий производным наркотического средства N-метилэфедрон, был задержан сотрудниками полиции в проезде между домами №*** и №*** по <***> <***>

В ходе личного досмотра Х.Е.А., дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут в помещении линейного пункта полиции на станции Можга по адресу: УР, <***>, оперуполномоченным ГКОН МО МВД Poccии «Можгинский» А.Т.А. у Х.Е.А. был обнаружен и изъят свёрток фольгированной бумаги, внутри которого находилось вещество в виде порошка светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № 840 от 12.04.2017 года, изъятое 11.04.2017 года в ходе личного досмотра Х.Е.А. вещество массой 1,41 г. является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № 1897 от 28 апреля 2017 года, изъятое 11.04.2017 года в ходе личного досмотра Х.Е.А. вещество является смесью, в состав которой входит пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент производства экспертизы составила 1,39 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон включен в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и является наркотическим средством. Кроме того, в Список 1 данного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Следовательно, изъятое вещество является наркотическим средством в целом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) масса смеси 1,41г., содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимая Уразова заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Уразовой по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением информации.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Уразовой преступления, ее поведения в период предварительного следствия и в суде, данных о личности подсудимой, считает необходимым признать Уразову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом с посредственной стороны, по месту бывшей работы с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы наркотической зависимостью не страдает, рекомендовано наблюдение, лечение и реабилитационные мероприятия, имеет ряд заболеваний, способствовала расследованию преступления, дав согласие на проверку показаний на месте происшествия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, условия жизни, состояние здоровья, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяния с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы.

Правовых оснований для замены Уразовой лишения свободы принудительными работами за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку санкция данной статьи не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

При этом согласно ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание подсудимой назначить условно. При разрешении этого вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Уразовой, которая является не судимой, по месту бывшей работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе ее поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, раскаянии в содеянном, что позволяет сделать вывод о возможности ее исправления без реальной изоляции от общества, при осуществлении контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Уразову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Уразовой Н.П. считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденную Уразову Н.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу начать проходить лечение и реабилитационные мероприятия от пагубного употребления наркотических средств.

Меру пресечения Уразовой Н.П. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Уразовой Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Уразовой Н.П. условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей в период с 22 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.П. Смирнов