Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2019 (2-5184/2018;) ~ М-4255/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-989/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005184-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                                      город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к Дадашева Г.Б., Дадашев Ш.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дадашевой Г.Б., Дадашеву Ш.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Дадашевой Г.Б. заключен кредитный договор № на сумму 569 000 руб., под 14,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 мес. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство Дадашева Ш.К. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Дадашевой Г.Б. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 15.10.2018 г. составляет 392 737 руб. 94 коп., из которых: проценты – 17 571 руб. 34 коп., ссудная задолженность – 371 550 руб. 49 коп., неустойка – 3 616 руб. 11 коп. На основании кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. Согласно отчету об оценке №-ЕС/ТД от 18.10.2018 г., составленному ООО «БЕЛАЗОР», по состоянию на 12.10.2018г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 440 000 руб., в связи с чем, учитывая положения закона, начальная продажная цена заложенного объекта составляет 352 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк Росси» и Дадашевой Г.Б.; взыскать солидарно с Дадашевой Г.Б., Дадашева Ш.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 392 737 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 127 руб. 38 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Дадашевой Г.Б.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 352 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Дадашева Г.Б., Дадашев Ш.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Дадашевой Г.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на «приобретение готового жилья» в сумме 569 000 руб., на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 14,75% годовых. Цель кредита – приобретение объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор – основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Дадашевым Ш.К., объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Предоставленная согласно п. 1 настоящего договора сумма займа перечисляется на счет заемщика №.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12).

Денежные средства на основании заявления Дадашевой Г.Б. были зачислены на текущий счет по вкладу №.

12.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Дадашевым Ш.К. заключен договор поручительства №/, согласно которому последний взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Дадашевой Г.Б. всех обязательств по кредитному договору № от 12.12.2014 г. Также Дадашев Ш.К. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 569 000 руб., срок кредита 240 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика; процентная ставка 14,75% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами; порядок уплаты процентов по кредиту определен графиком платежей; неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до 12.12.2037 года.

Как следует из выписки по счету, 12.12.2014г. в счет исполнения условий кредитного договора, Банком на счет ответчика была перечислена сумма в размере          569 000 руб., которой ответчица воспользовалась.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписки из единого государственного реестра принадлежит на праве собственности – Дадашевой Г.Б.

Таким образом, истцом выполнены условия договора.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной выписки по счету, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей по кредиту, а также длительное невнесение денежные средств по кредиту.

В связи с чем, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, составляет 392 737 руб. 94 коп., из которых: проценты – 17 571 руб. 34 коп., ссудная задолженность – 371 550 руб. 49 коп., неустойка – 3 616 руб. 11 коп.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

12.09.2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком Дадашевой Г.Б. 12.12.2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 569 000 руб., обеспечение своевременного и полного исполнения по которому обеспечено договором поручительства, заключенным с Дадашевым Ш.К., залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Дадашевой Г.Б. Ответчик Дадашева Г.Б. реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 392 737 руб. 94 коп.

Таким образом, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков в его пользу в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о правомерности и требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку согласно отчета № 181018/1-ЕС/ТД от 18.10.2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Верхняя, д. 3 «б», ком. 505 составляет 440 000 руб., суд, с учетом условий кредитного договора, полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 396 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком Дадашевой Г.Б. платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что последней существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении, заключенного между ПАО «Сбербанк Росси» и Дадашевой Г.Б. кредитного договора № от 12.12.2014 г. также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 127 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дадашева Г.Б., Дадашев Ш.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк Росси» и Дадашева Г.Б..

Взыскать солидарно с Дадашева Г.Б., Дадашев Ш.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 392 737 руб. 94 коп., из которых: проценты – 17 571 руб. 34 коп., ссудная задолженность – 371 550 руб. 49 коп., неустойка – 3 616 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с Дадашева Г.Б., Дадашев Ш.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 127 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 396 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева