Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2020 от 02.09.2020

        Дело № 1 – 685/2020 год

        УИД: 36RS0002-01-2020-005028-78

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30.09.2020 года                                                          г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Донцова А.И.,

        подсудимых Серебрякова А.А., Рыжкова М.В.,

        защитников Новиковой М.Н., представившей удостоверение № 1244 от 15.01.2003 года и ордер № 30957 3162/1 от 29.09.2020 года, Долматова Д.П., представившего удостоверение № 1941 от 06.10.2008 года и ордер №3163/1 от 30.09.2020 года,

        потерпевшей Потерпевший №1,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Серебрякова Алексея Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

        копию обвинительного заключения получившего 28.08.2020 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        Рыжкова Максима Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

        - 20.04.2017 г. приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

        Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19.03.2018 г. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 20.04.2017г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

        - 11.09.2018 г. приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 20.04.2017г. (с учетом постановления от 19.03.2018 г.) в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 17.04.2020 года по отбытию наказания,

        копию обвинительного заключения получившего 28.08.2020 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимые Серебряков А.А. и Рыжков М.В. совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        30.05.2020г. в неустановленное время, но не позднее 19 час 20 мин, в неустановленном месте на территории г. Воронежа Серебряков А.А. и Рыжков М.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, и разработали план преступных действий.

        Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, (ФИО)2 и (ФИО)3 примерно в 19 час 20 мин 30.05.2020г. прибыли к дому (№) по <адрес>, где обратили внимание на принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-21070» г.р.з. (№) регион, из которого решили совершить кражу. Действуя согласно заранее распределенным ролям, Серебряков А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить Рыжкова М.В., который в свою очередь, открыл капот автомобиля «ВАЗ-21070» г.р.з. (№) регион, припаркованного у вышеуказанного дома, путем повреждения замка, из которого тайно похитил аккумуляторную батарею «Еxide» стоимостью 3 000 рублей.

        С похищенным имуществом Серебряков А.А. и Рыжков М.В. попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были пресечены Свидетель №1 В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

        Подсудимые Серебряков А.А. и Рыжков М.В. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников.

        Подсудимые Серебряков А.А. и Рыжков М.В. осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Причиненный ущерб ей возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Просит строго подсудимых не наказывать.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

        Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Серебрякова А.А. и Рыжкова М.В. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимых Серебрякова А.А. и Рыжкова М.В. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

        Действия Серебрякова А.А. и Рыжкова М.В. (каждого в отдельности) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (у Серебрякова А.А.) и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (у Рыжкова М.В.).

        Серебряков А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, в КУЗ ВО «ВОКПНД» находился на стац. обследовании по линии РВК в (ДД.ММ.ГГГГ). с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства в г. Воронеже характеризуется удовлетворительно.

        Согласно заключению амбулаторно психолого-психиатрической экспертизы от 29.06.2020 г. № 996, Серебряков А.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-146).

        Обстоятельств, смягчающих наказание Серебрякова А.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, нет.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Серебрякова А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие на иждивении матери (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, пенсионерки, возмещение ущерба потерпевшей, которая просит суд подсудимого строго не наказывать.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякова А.А., не установлено.

        Рыжков М.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» внесен в список лиц, страдающих <данные изъяты>, с диагнозом: «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ). установлено диспансерное наблюдение с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 996 от 29.06.2020 года, Рыжков М.В. <данные изъяты> (том 1 л.д.123).

        Обстоятельств, смягчающих наказание Рыжкова М.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, нет.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Рыжкова М.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие на иждивении престарелой бабушки (ФИО)8, возмещение ущерба потерпевшей, которая просит суд подсудимого строго не наказывать.

        Обстоятельством, отягчающим наказание (ФИО)3 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Серебрякова А.А. и Рыжкова М.В. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления.

        Таким образом, суд назначает подсудимому Серебрякову А.А. наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Суд назначает подсудимому Рыжкову М.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

        Так как преступление, совершенное подсудимыми, является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

        В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

        При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

        Из показаний подсудимых усматривается, что они (каждый в отдельности) до момента совершения преступления выпили пива, тем самым в момент преступления находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие последними решения о совершении покушения на кражу, т.е. на умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего Сребрякову А.А. и Рыжкову М.В. (каждому в отдельности) наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, условия жизни их семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным назначить Серебрякову А.А. наказание в виде 200 часов обязательных работ, между суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Рыжкова М.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая также наличие у последнего на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке, в отношении которого не оказало воспитательного и предупредительного воздействия наказание за предыдущее преступление, одновременно с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Назначая Рыжкову М.В. условное наказание, суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Рыжкова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыжкову Максиму Викторовичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

        Меру пресечения Серебрякову Алексею Анатольевичу и Рыжкову Максиму Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

            - аккумуляторную батарею марки «Exide» в корпусе черного цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93 - 95), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                    Н.А. Никитченко