Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Александра Дмитриевича к Воронкову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.Д. обратился в суд с иском к Воронкову А.А. о взыскании денежных средств, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «СК «Омега» заключен договор кредитной линии на сумму 12000000 руб., в соответствии с которым заемщиком было получено 10011000 руб.

Исполнение обязательств заемщика ООО «СК «Омега» перед Банком было обеспечено отдельными поручительствами физических лиц Прохорова А.Д. и Воронкова А.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 ООО «СК «Омега» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Омега» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Прохорова А.Д. и Воронкова А.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной линии в размере 7296000 руб.

Прохоровым А.Д. произведены платежи во исполнение обязательств заемщика перед Банком на общую сумму 9579515 руб. 89 коп.

Полагает, что к нему перешло право требования на указанную сумму к поручителю, давшему самострельное поручительство.

Просит суд взыскать с Воронкова А.А. 9579515 руб. 89 коп., судебные расходы.

В судебном заседании Прохоров А.Д., его представитель адвокат Дджумкова М.В. поддержали исковые требования.

Представитель Воронкова А.А. адвокат Медиков Р.Л. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требований в пределах срока исковой давности мотивированные возражения суду не привел.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «СК «Омега» заключен договор кредитной линии №-КЛ на сумму 12000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Прохоровым А.Д. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается отвечать за исполнение ООО «СК «Омега» обязательств по договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 14400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Воронковым А.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается отвечать за исполнение ООО «СК «Омега» обязательств по договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Омега» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Прохорова А.Д., Воронкова А.А. солидарно в пользу ООО КБ «Смоленский Банк» взыскана задолженность по договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7296000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ произведена запись о прекращении деятельности ООО «СК «Омега» в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ООО «СК «Омега» перед Банком Прохоровым А.Д. внесены платежи на общую сумму 9579515 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства. Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники.

Судом установлено, что Прохоров А.Д. и Воронков А.А. не являются сопоручителями; условия договоров поручительства не содержат волеизъявления поручителей на совместное поручительство.

Следовательно, к Прохорову А.Д. перешло право требования к Воронкову А.А. в пределах исполненного им за должника.

Ответчиком заявлено о пропуске Прохоровым А.Д. срока исковой давности по платежам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента перехода прав к поручителю, то есть с даты исполнения Прохоровым А.Д. обязательств как поручителя отдельно по каждому платежу.

Соответственно на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по платежам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в переделах срока исковой давности заявлено требование на сумму 247444 руб. 44 коп. (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, требования Прохорова А.Д. подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Александра Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Воронкова Алексея Алексеевича в пользу Прохорова Александра Дмитриевича 247444 руб. 44 коп., 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5674 руб. 44 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020.