Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2014 ~ М-3810/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                             17 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Репине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГПКК «Губернские аптеки» к Лобановой И.А. о возмещении затрат на обучение и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГПКК «Губернские аптеки» в лице представителя Пестрецова П.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Лобановой И.А. сумму затрат на обучение работника в размере * руб. * коп., израсходованные денежные средства в размере * руб., а также государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что Лобанова И.А. была принята на работу в ГПКК «Губернские аптеки» на должность провизора аптеки № в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. приказом генерального директора №570-К ответчик, занимая на тот момент должность заведующего аптеки № №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность заведующего аптекой №№, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом об увольнении №№-к от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3.5 Договора, истец, выступая работодателем, обязуется оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации работника его обучения. 18.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оплате курсов повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 2.1, 1.1, 3.1, 1.2, 2.2.3. договора, истец обязуется оплатить курсы повышения квалификации стоимостью * руб., а работник обязуется отработать на предприятии после окончания указанных курсов не менее 5 лет в соответствии с условиями настоящего договора. Истец оплатил обучение ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которым был оплачен договор между истцом и АНО МФИЭЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик успешно окончила курсы, что подтверждает сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик обязалась отработать после окончания курсов на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически до своего увольнения ответчик отработала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вместо 1826 дней ответчик проработала 5 дней. Соответственно, сумма, подлежащая возмещению, составляет * - (*/1826*5) = * рублей 24 копейки.

Кроме того, в соответствии с Приказом № П053/ЛО-3 «Об утверждении перечня лиц, имеющих право получать денежные средства в подотчет», ответчику было предоставлено право получения денежных средства подотчет, с обязанностью отчитаться в определенные п.4 Приказа сроки. 25.06.14г. ответчик получил по расходному кассовому ордеру № руб. под отчет. Согласно абз.2 п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. В нарушение вышеуказанных Приказа и Указания ответчик до настоящего момента не представил авансовый отчет с подтверждающими документами, вследствие чего причинил Предприятию ущерб в размере * руб., который и должен возместить.

В судебном заседании представитель истца ГПКК «Губернские аптеки» - Пестрецов П.А., полномочия подтверждены, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лобанова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений на иск не представила.

Учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, Лобанова И.А. состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ГП КК «Губернские аптеки», что подтверждается трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о прекращении трудового договора № 1389-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ГПКК «Губернские аптеки» и Лобановой И.А. истец обязуется оплатить курсы усовершенствования квалификации работника, а работник обязуется отработать на предприятии после окончания курсов не менее 5 лет в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 стоимость курсов усовершенствования квалификации составляет * руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного предприятием и работником в течение 5 лет после окончания усовершенствования квалификации по инициативе работника либо по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 7, 11 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить предприятию стоимость курсов усовершенствования в размере, который рассчитывается соразмерно не отработанному времени, исходя из суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с договором № 109/2014 об организации повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Автономной некоммерческой организацией «Медико-фармацевтический информационно-экспертный центр» и ГПКК «Губернские аптеки» исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать курсы профессионального усовершенствования по программе дополнительного профессионального образования специалистов с высшим и средним медицинским и фармацевтическим образованием, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, определенные договором. Лобанова И.А. была включена в список слушателей, направляемых заказчиком на курсы профессионального усовершенствования по программе дополнительного профессионального образования, что подтверждается приложением № 2 к данному договору.

Факт оплаты за организацию курсов повышения квалификации согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Удостоверением о повышении квалификации, регистрационный номер № от 23.06.2014г. подтверждается факт того, что Лобанова И.А. прошла обучение в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Всероссийский учебно-научно-методический центр по непрерывному медицинскому и фармацевтическому образованию» Министерства здравоохранения РФ в объеме 144 часа.

Представленный стороной истца расчет о задолженности за обучение Лобановой И.А.    ответчиком не оспорен, сомнений в правильности данного расчета у суда нет, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Поскольку Лобанова И.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договору, с нее подлежат взысканию в пользу истца расходы за обучение на общую сумму * руб. * коп.

Рассматривая требования истца о взыскании 2 000 руб. с Лобановой И.А. в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании приказа № П053/ЛО-3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня лиц, имеющих право получать денежные средства в подотчет Лобанова И.А. была включена в список подотчетных лиц по филиалу ЦРА № 3.

Согласно расходного кассового ордера № от 25.06.2014г. Лобановой И.А. в подотчет было выдано * руб., которые до настоящего времени не возвращены истцу, также не предоставлен авансовый отчет с подтверждающими расход указанной суммы документами.

Таким образом, действиями ответчика истцу был причинён прямой ущерб, а следовательно требование истца о взыскании с Лобановой И.А. материального ущерба в размере * руб. подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика Лобановой И.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Лобановой И.А. в пользу ГП КК «Губернские аптеки» * рубль * копейки в счет возмещения затрат, связанных с обучением, * рублей в счет возмещения ущерба, а также государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       И.Ю. Волгаева