Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 (12-990/2014;) от 01.10.2014

№12-28-15

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой НН на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-., просила его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем « Фольксваген Гольф» г\№ управляло иное лицо- Беркутов М.С.

В судебном заседании Королева Н.Н. на доводах жалобы настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Беркутов М.С. суду пояснил, что в день фиксации правонарушения автомобилем управляла он, кроме того автомобиль находится в постоянном его владении.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Королевой Н.Н. за допущенное ею № года в 12.21ч. на ..., поворот на ... нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем « Фольксваген Гольф» г\№ превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной не более 60 км\ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Королевой Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч ( п. 10.2 Правил)

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страхового полиса ССС № ОАО « СОГАЗ» лица, допущенные к управлению транспортным средством Королева Н.Н., Беркутов М.С.

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, Королева Н.Н. не управляла транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-г., вынесенное в отношении Королевой НН отменить, жалобу Королевой НН удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.