Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1263/2015 от 18.02.2015

Судья: Швецов С.И. Дело № 22-1263/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Демьяненко В.А.,

заявителя – < Ф.И.О. >10

представителя заявителя – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >11 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >12 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края.

Заслушав объяснения заявителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >26 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >13. выразившееся в направлении в его адрес сопроводительного письма от 23.05.2013г. информирующего заявителя о том, что по его заявлению отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года в удовлетворении указанной жалобы < Ф.И.О. >28 было отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >14 выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ст. помощник прокурора Кореновского района Краснодарского края < Ф.И.О. >27 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного < Ф.И.О. >15 – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из текста жалобы, поданной < Ф.И.О. >16 в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он обжалует действия (бездействие), начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края от 23.05.2013г., связанные с ненадлежащим реагированием на его заявление.

Согласно сопроводительного письма от 23.05.2013г., направленного осужденному < Ф.И.О. >17 начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >18, прокуратурой Краснодарского края было рассмотрено обращение < Ф.И.О. >19. в части содержания под стражей после истечения срока, установленного судом, по результатам которого сообщено заявителю, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009г. «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Так как полномочия начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >20 не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, то в жалобе < Ф.И.О. >29 на его действия (бездействие), выразившиеся в направлении в адрес заявителя сопроводительного письма от 23.05.2013г., отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, согласно требованиям п. 1 ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.09.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >22., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы < Ф.И.О. >23., установлены в ходе судебного заседания, то производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16,389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной < Ф.И.О. >24 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие), начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края от 23.05.2013г. – отменить.

Производство по жалобе, поданной < Ф.И.О. >25 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края от 23.05.2013г. – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков