Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2014 ~ М-368/2014 от 20.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года                                                                                                пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Коробкиной О.А., Коробкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Коробкиной О.А., Коробкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 851 943 рублей 51 копейки, в том числе: 815 334 рубля 36 копеек основного долга, 26 800 рублей 44 копейки процентов, 9808 рублей 71 копейки неустойки, мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Коробкина О.А. получила в банке по кредитному договору № кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 19,5% годовых, под поручительство Коробкина С.Н.. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком ИП Коробкиной О.А. неоднократно нарушались: платежи заемщиком не вносились, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП Коробкиной О.А. перед банком составила 851 943 рубля 51 копейку. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставлено заемщиком без ответа и без удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 719 рублей 44 копейки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики Коробкина О.А. и Коробкин С.Н. в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие, снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, применении срока давности в отношении поручителя.

На основании ст.167 УК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Коробкиной О.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора изменен срок возврата кредита, в качестве даты возврата кредита установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали отсрочку погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коробкиным С.Н., срок действия договора поручительства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется погашать кредит 04 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Если платеж приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. Размер каждого ежемесячного платежа осуществляется равными долями в размере 31 359 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 31 359 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.2 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиками в материалы дела не представлены.

На основании п. 3.4 Приложения № к кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, другие платежи и неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 815 334 рубля 36 копеек.

В соответствии с п.3 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 04 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 26 800 рублей 44 копейки и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение срока возврата заемных денежных средств, истец вправе требовать взыскания неустойки, которая исчислена в сумме 9808 рублей 71 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

По смыслу приведенных правовых норм применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Доводы о снижении размера неустойки ответчиками Коробкина О.А. и Коробкин С.Н. мотивировали тяжелым материальным положением, наличием кредитных обязательств в других банках, которые суд расценивает как заслуживающие внимания обстоятельства.

Наряду с изложенным, суд учитывает размер задолженности, а также тот факт, что уплата основного долга и процентов заемщиком частично производилась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная банком неустойка за просрочку платежей является чрезмерной и завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств (а именно то, что за период просрочки ответчиком хоть и не в полном объеме, но исполнялись обязательства по внесению очередных платежей), явную несоразмерность неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию в пользу истца неустойку до 5000 рублей, о чем ходатайствовала ответчик.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать подлежащим удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Доводы ответчика Коробкина С.Н. о применении к требованиям о взыскании с поручителя срока давности, суд находит несостоятельными, поскольку договором поручительства был оговорен срок его действия, который установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере по 5835 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, в сумме 847 134 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробкиной О.А., Коробкина С.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в сумме 847 134 рублей 36 копеек, в том числе: 815 334 рубля 36 копеек основного долга, 26 800 рублей 44 копейки процентов за пользование кредитом, 5000 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробкиной О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 67 копеек.

Взыскать с Коробкина С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                    Н.В. Арбузова