Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6032/2015 ~ М-5161/2015 от 06.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

    по административному иску ФИО3

    к ФИО4 по <адрес> ФИО6

    о признании незаконным бездействий по рассмотрению заявления,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился с указанным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что в производстве Каширского РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2482911 руб. 53 коп.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО4 по <адрес> с заявлением о принятии неотложных мер по принудительному исполнению исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен. Просит: Признать незаконными бездействие ФИО4 Управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>, выражающееся в необеспечении совершения судебными приставами Каширского РОСП <адрес> действий указанных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ему постановлений о совершении исполнительских действий по данному исполнительному производству и ответов на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии неотложных мер по принудительному исполнению исполнительного листа и обязать ФИО4 Управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> совершить следующие действия: 1). Дать соответствующие указания и обеспечить совершение судебными приставами-исполнителями следуюших действий: - вынести постановления об обязании ФИО9 и ФИО2 и др. совершить действия по возврату вышеуказанного имущества должника для проведения достоверной оценки и правомерной реализации; - при наличии оснований (создании препятствий либо уклонении от возврата имущества должника) обратиться в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в возврате имущества должника, применении последствии недействительности упомянутого договора купли-продажи № от № путем возврата вышеуказанного имущества в собственность должника, с иском в интересах должника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в госреестре; - направить ФИО3 все вынесенные с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постановления, акты и иные документы о совершенных исполнительских действиях по данному исполнительному производству; 2).Управлению ФССП ФИО4 по <адрес> принять меры дисциплинарной и иной ответственности к ФИО4 <адрес> и <адрес> за проявленное бездействие по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны и их представители не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заявление по настоящему делу подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Каширского РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2482911 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обратился в ФИО4 по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии неотложных мер по принудительному исполнению исполнительного листа.

    В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ обращения ФИО3 позволяет сделать вывод о том, что по существу в нём выражается требование о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий по исполнительному производству Каширского РОСП <адрес> №.

Исходя из положений ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, в том числе, о совершении исполнительных и иных действий, а также обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя..

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, исходя и из приведенных выше положений закона, требования о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий по исполнительному производству могут быть поданы в виде соответствующего ходатайства, а несогласие с его действиями (бездействиями) может быть выражено в форме жалобы на них.

Полномочия старшего судебного пристава (ФИО4) ФИО4 по <адрес> определены статьей 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которым данное должностное лицо вправе, но не обязано, давать указания подчиненным судебным приставам-исполнителям по находящимся в их производстве исполнительным производствам о совершении тех или иных действий, а также вправе, но не обязано, привлекать их к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО3 было рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом ФИО4 по <адрес>, в установленный законом срок, по существу обращения заявителю дан мотивированный ответ по всем его доводам.

Несогласие с ответом по существу не является основанием для признания действий (бездействий) должностного лица ФИО4 по <адрес> незаконными, поскольку в рассматриваемой ситуации, с учетом возложенных на административного ответчика обязанностей не усматривается несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и при этом содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, на основе представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения настоящего решения какие-либо нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика отсутствуют.

Поскольку защите и восстановлению в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право, то основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к ФИО4 по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействий по рассмотрению заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ