Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2014 ~ М-4899/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-4885/24-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе судьи Пронской И.В., с участием представителя истца Машошина В.Ю., при секретаре судебного заседания Алехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Полехину <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты>, Максимову <данные изъяты> и Некрасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полехиным С.Д. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 300 000 рублей под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило договора поручительства и соответственно с Максимовым С.А. и Некрасовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ – договор поручительства с Морозовым М.А. Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 186083 рубля 52 копейки. Взысканная задолженность на сегодняшний день не погашена, при этом, за период неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в размере 100980 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 рублей 60 копеек ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать в солидарном порядке с Полехина С.Д., Морозова М.А., Максимова С.А. и Некрасова А.С.

В судебном заседании представитель истца Машошин В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Морозов М.А. и Некрасов А.С. в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Максимов С.А. согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Полехин С.Д. согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ также умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу в части заявления исковых требовании к ответчикам Максимову С.А. и Полехину С.Д. было прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам Морозову М.А. и Некрасову А.С., суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полехиным С.Д. был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 300 000 рублей под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило договора поручительства и соответственно с Максимовым С.А. и Некрасовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ – договор поручительства с Морозовым М.А.

В силу пунктов 1.1., 1.2 и 2.1 вышеуказанных договоров поручительства Максимов С.А., Некрасов А.С. и Морозов М.А. обязались солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Полехиным С.Д. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в части возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных и неустоек, а также расходов по взысканию задолженности должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Полехиным С.Д. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Полехина С.Д. и Некрасова А.С. в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186083 рубля 52 копейки. Взысканная задолженность на сегодняшний день не погашена.

В настоящее время Банк заявляет исковые требования о взыскании с ответчиков Морозова М.А. и Некрасова А.С. начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Как уже указывалось выше, ответчик Полехин С.Д., являющийся заемщиком по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ , умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Железногорского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ , наследственное дело к имуществу Полехина С.Д. не заводилось.

Наследственное дело к имуществу поручителя Максимова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, также не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Железногорского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим сведений о том, что у заемщика Полехина С.Д. и поручителя Максимова С.А. имеются наследники, к которым перешло их наследство, в том числе и имущественные обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 418 и 367 ГК РФ обязательства заемщика-должника Полехина С.Д. и поручителя Максимова С.А. по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» прекращены в силу их смерти и отсутствия правопреемников, а обязательства поручителей Морозова М.А. и Некрасова А.С. – в силу прекращения основного обязательства заемщика.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков Морозова М.А. и Некрасова А.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100980 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3219 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

2-4885/2014 ~ М-4899/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ОАО Россельхозбанк
Ответчики
Некрасов Александр Сергеевич
Морозов Максим Анатольевич
Максимов Сергей Анатольевич
Полехин Сергей Дмитриевич
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Пронская Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
30.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2014Передача материалов судье
04.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2014Подготовка дела (собеседование)
21.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.08.2014Предварительное судебное заседание
22.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее