Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2021 ~ М-230/2021 от 24.03.2021

<Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.

при секретаре Тарасовой О.А.

с участием представителя истца – Андриенко В.Е.,

ответчика Кондратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Кондратенко ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко Н.А. обратилась в суд к ИП Кондратенко А.В. с иском о взыскании с него убытков, причиненных существенными недостатками выполненных работ в сумме 47 200 рублей, излишне уплаченных средств в сумме 16 030 рублей, неустойки за несоблюдении срока удовлетворения требований потребителя неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 21 220 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП Кондратенко А.В. обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами стоимость работ в размере 64305 рублей произведена истицей в полном объеме. После подписания акта приемки выполненных работ и оплаты выполненных работ были обнаружены недостатки, а также необоснованное завышение стоимости работ на 16 030 рублей. Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлены многочисленные недостатки работ, выполненных по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Затраты на восстановительный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> составляют 47 200 рублей. До настоящего времени ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен.

Изучив материалы дела, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, размер имущественных требований истца, исходя из искового заявления, составляет 84 450 рублей. Требования о компенсации морального вреда является способом защиты имущественных прав, предусмотренных Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», производно от имущественных требований потребителя, размер такой компенсации не входит в цену иска.

    Из анализа п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, в силу чего, размер штрафа не влияет на цену иска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена настоящего иска составляет 84 450 рублей, а согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировым судьей, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Зейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано для рассмотрения по существу мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░