Решение по делу № 2-2112/2016 ~ М-1948/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2112/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край                                                           31 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турутину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Турутину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и Турутиным А.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме ..... рублей на срок ..... мес. под ..... % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов, Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик требования банка не исполнил. Истец просит досрочно взыскать с Турутина А.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере ..... рублей, в том числе: ..... рублей – задолженность по основной сумме, ..... рублей – проценты за пользование кредитом, ..... рублей – неустойка, а также в возмещение расходов по госпошлине в размере ..... рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Турутин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № от <дата> ответчик Турутин А.В. получил кредит в сумме ..... рублей под ..... % годовых на срок ..... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 4-6). Турутин А.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком предусмотренная кредитным договором денежная сумма получена, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. (л.д.9).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных документов, ответчик Турутин А.В. систематически нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> включительно в размере ..... рублей, в том числе: ..... рублей – задолженность по основной сумме, ..... рублей – проценты за пользование кредитом, ..... рублей – неустойка (л.д. 11-12). В адрес Турутина А.В. было направлено требование № от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до <дата>, однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 11-12). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору до ..... рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Турутина А.В.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Турутина А.В., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... рубля, в том числе: ..... рублей – задолженность по основной сумме, ..... рублей – проценты за пользование кредитом, ..... рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

           Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья