Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7510/2017 ~ М-6815/2017 от 16.08.2017

№2-7510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,         

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика Ткачук М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Невзоровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Невзоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 293,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 445,86 руб., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Во исполнение договора, заемщику выдана кредитная карта, тем самым с банком заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Составными частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте истца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Невзорова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, его представитель Ткачук М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, сумму основного долга и размера процентов не оспаривала, с суммой задолженности по процентам по просроченному основному долгу не согласилась, на том основании, что не понятен расчет данной суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Невзорова А.С. заключили кредитный договор банковского счета № путем подачи клиентом заявления (оферты) об открытии банковского счета и на предоставление кредита по продукту «Кредитная карта VISA» в сумме <данные изъяты> руб., сроком кредита <данные изъяты> месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на счет клиента, с процентной ставкой 29% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление клиента на предоставление кредита, содержащего существенные условия, график возврата кредита, общие условия кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Невзоровой А.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения юридического лица ОАО «МДМ Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» произошла реорганизация в форме присоединения и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.4.2.1. Условий кредитования по продукту «Кредитная карта», заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Согласно п.5.4. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и/или за (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения задолженности по процентам по просроченному долгу, суд не находит, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, судом не принимаются, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, что подтверждается указанным требованием, реестром писем.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 162 293,07 руб., равной сумме задолженности по кредиту, задолженности по процентам по основному долгу, задолженности по процентам по просроченному долгу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 445,86 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК», удовлетворить.

Взыскать с Невзоровой Анны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 293,07 руб., из них: 105 903,72 руб. – сумма задолженности по кредиту, 15 175,33 руб. - сумма задолженности по процентам по основному долгу, 41 214,02 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу.

Взыскать с Невзоровой Анны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 445,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                   Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2017г.