Решение от 30.04.2014 по делу № 2-100/2014 от 25.03.2014

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2014 года.

Дело № 2- 100/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года с. Туринская Слобода, Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истица Трефеловой Н.К., третьего лица на стороне истца Трефелова А.В.; ответчиков Коновалова А.Л. и Спицына Н.М.,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трефеловой Надежды Константиновны к Коновалову Андрею Леонидовичу и Спицыну Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трефелова Н.К. ФИО1 обратилась в суд с иском к Коновалову А.Л. и Спицыну Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

До момента совершения указанной сделки в жилом помещении были зарегистрированы ответчики Коновалов А.Л. и Спицын Н.М.. Согласно договору купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. С августа 2012 года ответчики не проживают в этом жилом помещении, их личных вещей в квартире не имеется. В добровольном порядке с регистрационного учета Коновалов А.Л. и Спицын Н.М. не снимаются. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Трефелова Н.К. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Трефелов А.В. согласен с удовлетворением исковых требований.

Ответчик Спицын Н.М., исковые требования признал, суду пояснил, что он являлся продавцом спорного жилого помещения и принял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета.

Ответчик Коновалов А.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что жилое помещение в котором он проживает в настоящий момент не принадлежит ему, в этом жилом помещении регистрации по месту жительства он не имеет.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как видно из представленных документов, собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях являются Трефелова Н.К., Трефелов А.В.. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Трефеловой Н.К., Трефеловым А.В.., ФИО2 и ФИО3 действующими в качестве покупателей и ФИО4 действующей за Спицына Н.М., являющегося продавцом, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по <адрес>.

Переход права собственности на указанный жилой дом к Трефеловой Н.К., Трефелову А.В.., ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/4 доли каждому зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, Слободо-Туринский филиал ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

В соответствии с п. 8 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, отражено, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы: Коновалов А.Л. и Спицын Н.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Договор подписан Трефеловой Н.К., Трефеловым А.В. и ФИО4, действовавшей за Спицына Н.М..

Коновалов А.Л. стороной договора не являлся, договор им не подписан, указаний о том, что ФИО4 подписавшая договор за продавца, действует в его интересах и полномочия у неё на это имеются, договор не содержит и таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что Коновалов А.Л. в действительности брал на себя подобные обязательства не имеется.

В соответствии со справкой, выданной администрацией Слободо-Туринского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Коновалов А.Л. и Спицын Н.М..

Поскольку в судебном заседании ответчик Спицын Н.М., заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ полагает признание иска ответчиком Спицыным Н.М., подлежащим принятию судом.

В отношении исковых требований заявленных к ответчику Коновалову А.Л. суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик Коновалов А.Л. суду пояснил, что спорная квартира ранее была предоставлена ему и его семье. Спицын Н.М., является его пасынком, то есть членом его семьи. Он давал согласие на приватизацию им квартиры.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленных суду документов, следует, что Спицыным Н.М. спорная квартира была приобретена в собственность на основании заключенного между ним и Слободо-Туринским сельским поселением Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации квартиры Коновалов А.Л., имевший право проживания в квартире, отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается его заявлением.

В п.5 договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Коновалов А.Л. в соответствии с законом сохраняет право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая изложенное, в силу закона, согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.

Таким образом, на момент приватизации квартиры Коновалов А.Л. имел равные со Спицыным Н.М. права проживания в квартире и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, он сохраняет право бессрочного пользования квартирой.

Согласно этого оснований для признания Коновалова А.Л. утратившим право пользования квартирой в связи с переходом на неё права собственности к Трефеловой Н.К., Трефелову А.В., ФИО2 ФИО3, не имеется.

Понесенные истицей судебные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Спицына Н.М.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

2. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

3.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.04.2014 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.04.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: