Решение по делу № 2-4302/2020 от 12.11.2020

Дело №2-4302/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца      Троценко Я.В.

ответчика      Пономаревой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к Пономаревой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ФГКУП «Почта Крыма» обратилось с иском к Пономаревой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 111 303 руб. Требования мотивированы тем, что Пономарева Я.С. принята на работу на должность оператора почтовой связи 3 класса отделения почтовой связи Ялта-12 ОСП Ялтинский почтамт, впоследствии с 11 марта 2019 года занимала должность начальника ОПС Ялта- 35 ОСП Ялтинский почтамт. Ответчик была ознакомлена с должностными обязанностями, согласно которым на нее, как на начальника, возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств, почтовых отправлений, материальных ценностей, товаров и документации, несению ответственности за своевременное и полное оприходование платы за услуги почтовой связи, получение подкрепление наличности и отправление сверхлимитных остатков денег в Главную касса Ялтинского почтамта, несению ответственности за своевременное и качественное составление отчетов, достоверность статистических данных, за правильное ведение кассовых операций, контролю доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений (кроме посылочной почты и мешков «М») и периодической печати, пенсий, пособий, контролю за соблюдением правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, реализации товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит. В связи неоднократными поступлениями в ОСП Ялтинский почтамт запросов относительно розыска проходивших через ОПС Ялта-3 5 регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом специалистами почтамта, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования. По результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования ОСП Ялтинский почтамт ФГУП «Почта Крыма» составлен Акт служебного расследования по выявленным фактам неотправки работниками ОПС Ялта-3 5 ОСП Ялтинский почтамт сумм наложенных платежей за выданные регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом. В результате проведенной сверки поступивших в отделение почтовой связи Ялта-3 5 регистрируемых почтовых отправлений, выданных РПО с объявленной ценностью и с наложенным платежом и отправленных переводов сумм наложенного платежа установлено, что за вышеуказанный период отсутствует информация в первичных документах (в т.ч. в извещениях ф. 22), подтверждающая факты выдачи РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом, факты отправки переводов сумм наложенного платежа за полученные РПО в количестве 58 шт. на общую сумму с учетом суммы платы за пересылку переводов 170 748,16 руб. Таким образом, начальник ОПС Ялта-35 Пономарева Я.С. в нарушение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и квалификационной характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ не организовала должным образом работу по осуществлению производственного контроля в отделении почтовой связи, не обеспечила сохранность денежных средств и документации, осуществление контроля за выдачей РПО, движением финансовых средств и правильное ведение расчетно- кассовых операций, руководство работниками отделения почтовой связи и выполнением ими функций по оказанию услуг, своевременное и полное оприходование платы за услуги почтовой связи, своевременное и качественное составление ежедневных, ежемесячных отчетов и их анализ, достоверность статистических данных, контроль за доставкой и выдачей регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом, своевременную подготовку первичных документов и обеспечение достоверности приведенных в них данных, что привело к возникновению ущерба у работодателя. Работодателем выплачена сумма в размере 111 303 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она не имеет возможности единовременно выплатить данную сумму, тем более, что данный ущерб причинен оператором. Действительно, она как начальник отделения должна была следить за материальными ценностями, контролировать оператора, поступление денежных средств в кассу отделения, ежедневно пересчитывать посылки и сверять остатки, однако, она этого не делала, так как у нее было много работы, она все делала одна, ей никто не помогал, кроме того, у нее было недостаточно опыта.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что по смыслу действующего трудового законодательства к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом действующее законодательство возлагает на работодателя бремя доказывания этих обстоятельств.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Из материалов дела следует, что согласно приказу обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № Пономарева Я.С. принята на работу на должность оператора почтовой связи 3 класса отделения почтовой связи Ялта-12 ОСП Ялтинский почтамт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта Крыма» и ответчиком заключен трудовой договор №.

В последующем Пономарева Я.С., путем внесения изменений в трудовой договор переводилась на должность заместителя начальника ОПС Ялта-12 ОСП Ялтинский почтамт, должность оператора почтовой связи 1 класса ОПС Ялта-3 ОСП Ялтинский почтамт.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность начальника ОПС Ялта-3 5 ОСП Ялтинский почтамт.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.17, 2.2.25, 2.2.26 трудового договора № ответчик обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю; строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину; незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества ФГУП «Почта Крыма» (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у ФГУП «Почта Крыма», если ФГУП «Почта Крыма» несет ответственность за сохранность этого имущества) и принимать соответствующие меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы; бережно и по назначению использовать имущество третьих лиц, находящееся у работодателя, а также принимать все возможные меры к предотвращению причинения ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случая и в порядке, усмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или действия), в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта Крыма», его имуществу, финансам и имиджу; нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ОПС Ялта-35 для выполнения трудовых обязанностей организовывает работу в отделении почтовой связи, согласно Положению об ОПС, а также других трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией и квалификационной характеристикой.

Ответчик была ознакомлена со своими должностными обязанностями 11 марта 2019 года и квалификационной характеристикой, которая содержит аналогичные инструкции и договору положения относительно обеспечения сохранности денежных средств, почтовых отправлений, материальных ценностей, товаров и документации (п. 3.5); несения ответственности за своевременное и полное оприходование платы за услуги почтовой связи, получение подкрепление наличности и отправление сверхлимитных остатков денег в Главную касса Ялтинского почтамта (п. 3.6.); несения ответственности за своевременное и качественное составление отчетов, достоверность статистических данных, за правильное ведение кассовых операций (п. 3.7); контроля доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений (кроме посылочной почты и мешков «М») и периодической печати, пенсий, пособий (п. 3.8); контроля соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг (п. 3.9); реализации товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, прием, выплату почтовых переводов. Также начальник ОПС обеспечивает руководство, организацию и обеспечение работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений; по обеспечению сохранности почтовых отправлений, товаров, денежных сумм и ценностей, именных вещей; по осуществлению производственного контроля, проведению анализа и приему корректирующих и предупреждающих действий (п. 3.22); учет денежных средств и материальных ценностей (п. 3.34); выполнение функций оператора и почтальона по оказанию услуг (п. 3.36); составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки (п. 3.37); руководство работниками отделения почтовой связи, а при необходимости работников пунктов связи (п. 3.38).

Начальник отделения связи обязан не допускать повреждения и потерю вверенного имущества предприятия, а также документов, находящихся в работе (п. 3.41.7); своевременно готовить первичные документы, обеспечивать достоверность приведенных в них данных (п. 3.41.10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей начальник ОПС Ялта-35 несет ответственность в соответствии с разделом 5 квалификационной характеристики, в том числе и за причинение материального ущерба (п. 5.9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей;     вверенных товарно-материальных ценностей, полученных от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования, в результате проведения которой выявлен факт неотправки работниками ОПС Ялта-35 ОСП Ялтинский почтамт сумм наложенных платежей за выданные регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом.

Результаты проверки оформлены Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, специалистами ОСП Ялтинский почтамт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка вручения входящих РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом и наличие отправки переводов наложенного платежа за выданные почтовые отправления с наложенным платежом. В результате проведенной сверки поступивших в отделение почтовой связи Ялта-35 регистрируемых почтовых отправлений, выданных РПО с объявленной ценностью и с наложенным платежом, и отправленных переводов сумм наложенного платежа установлено, что за вышеуказанный период отсутствует информация в первичных документах (в т.ч. в извещениях ф. 22), подтверждающая факты выдачи РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом, факты отправки переводов сумм наложенного платежа за полученные РПО в количестве 58 шт. на общую сумму с учетом суммы платы за пересылку переводов 170 748, 16 руб. Поименный перечень выявленных почтовых отправлений отражен в Приложении к акту служебного расследования - Перечень регистрируемых почтовых отправлений, по которым отсутствует информации о вручении РПО и отправке сумм наложенного платежа, в ОПС Ялта-3 5 ОСП Ялтинский почтамт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления факта выдачи вышеуказанных регистрируемых почтовых отправлений проведена проверка по информационной системе «ОПС - Почтовые отправления». В результате установлено, что дата выдачи РПО в ИС «ОПС - Почтовые отправления», которая значится как ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактической дате выдачи, так как оператором ОПС Ялта-35 И была проставлена ошибочно при выполнении операции «вручение» РПО. Оператором И в программе указана опция вручения всех числящихся на остатке в отделении почтовой связи Ялта-35 регистрируемых отправлений (заказных писем, заказных бандеролей, мелких пакетов, посылок, отправлений EMS), в т.ч. указанных в приложении к Акту в количестве 45 штук, по которым отсутствует информация о выдаче регистрируемого почтового отправления и отправки перевода наложенного платежа. По указанным РПО в количестве 45 штук установить дату фактического их вручения не представляется возможным, так как извещения ф. 22 о вручении РПО на момент проведения служебного расследования в ОПС Ялта-35 отсутствовали. Подтверждением того, что РПО с суммами наложенного платежа действительно были отправлены, являются отчеты об отслеживании отправлений, сформированные на официальном сайте Почта России. При этом указанные РПО были выданы в ОПС Ялта-35, но сумма наложенного платежа в отправлении не значится.

Кроме того, при проверке в ОПС Ялта-35 в наличии обнаружены 10 извещений ф. 22 о выдаче регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью с наложенным платежом, в которых не указана дата выдачи, а именно: извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя Р.Ю. с наложенным платежом на сумму 3 896,00 руб. Отсутствуют дата вручения, подписи получателя и лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО - ООО «Арвато Рус» суммы наложенного платежа; извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ № РПО № на имя П.С. с наложенным платежом на сумму 1 438,00 руб. Отсутствуют дата вручения, подпись лица, проводившего выдачу; извещение ф.22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя П с наложенным платежом на сумму 2 787,00 руб., выдано ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует подпись лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО - ООО «Директ Каталог Сервис» суммы наложенного платежа; - извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя Ц с наложенным платежом на сумму 2 497,00 руб. Отсутствуют дата вручения и подпись лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО ООО «Арвато Рус» суммы наложенного платежа; извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя А.Р. с наложенным платежом на сумму 1 438,00 руб., выдано ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует подпись лица, проводившего выдачу; извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя Ч с наложенным платежом на сумму 1 373,00 руб. В извещении отсутствует информация о дате выдачи, получателе, также отсутствует подпись лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО ООО «Арвато Рус» суммы наложенного платежа; извещение ф. 22 (дата не указана), № б/н, РПО № на имя Р с наложенным платежом на сумму 897,00 руб. В извещении отсутствует подпись лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО ООО «Арвато Рус» суммы наложенного платежа; извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя В.Я. с наложенным платежом на сумму 1 654,00 руб. Отсутствует подпись лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО ООО «Арвато Рус» суммы наложенного платежа; извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя А с наложенным платежом на сумму 3 524,00 руб. Отсутствует подпись лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО ООО «ФронтПост» суммы наложенного платежа;     извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО № на имя Ч с наложенным платежом на сумму 1 598,00 руб. Отсутствует подпись лица, проводившего выдачу. Поступил запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении отправителем РПО ООО «Арвато Рус» суммы наложенного платежа.

Личность работника ОПС Ялта 35, которым осуществлялась выдача, указанных выше РПО, в ходе проверки установлена не была в связи с отсутствием подписи выдававшего лица.

Из материалов дела следует, что у Пономаревой Я.С. были затребованы объяснения, согласно которым ответчик указывала, ею неоднократно указывалось оператору В на необходимость дооформить надлежащим образом извещения ф. 22 на выданные РПО и подготовить их для передачи в архив, однако оператор В не выполняла ее требования. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что работники отделения почтовой связи Ялта-35 (операторы, начальник) имели возможность заходить в программу под чужими логинами, так как знали пароли, соответственно создавать информацию о выдаче РПО, которая не соответствует действительности.

Кроме того, выявлено извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО№ на имя Н, наложенный платеж в сумме 2 743,00 руб. Выдача РПО № состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Н Выдача проводилась оператором ОПС Ялта-35 Б. Сумма наложенного платежа в размере 2 743,00 руб. в адрес отправителя ООО «Ив Роше Восток» отправлена не была. Б уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе проверки выявлены извещения ф. 22 в количестве 2 шт. с нарушениями требований локальных нормативных документов.

Информация в программе о выдаче РПО в количестве 45 штук создана под фамилией И, 10 штук (№) создана под фамилией начальника ОПС Пономаревой Я.С., в количестве 2 РПО (№) создана под фамилией оператора В; в количестве 1 РПО (№) создана под фамилией оператора Б

Приказом ФГУП «Почта Крыма» от 26 сентября 2014 года № 54 утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Разделом 24 Порядка оговорены особенности вручения РПО с наложенным платежом. Согласно п. 24.2 Порядка РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с наложенным платежом, выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом. До оплаты получатель имеет право на получение информации об адресных данных отправителя. Работник отделения почтовой связи должен выдать адресату бланк наложенного платежа ф. 113эн, поступивший вместе с РПО, а затем осуществить прием перевода наложенного платежа с выдачей квитанции, оформленной на ПКТ. После расчета с получателем РПО вручается установленным порядком.

В соответствии с п. 24.4 Порядка после выдачи адресату РПО с наложенным платежом, почтовое отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращаются.

При этом раздел 20 Порядка оговаривает общий порядок доставки (вручения) РПО.

Пунктами 20.20 и 20.21 оговорено, что по окончании рабочего дня (смены) (или при передаче между операторами) проводится сверка движения РПО. Результаты подсчета записываются на последней накладной поименной ф. 16 за данный рабочий день. Контролирующее лицо сличает количество поступивших, выданных, досланных и возвращенных РПО с данными суточных итогов по итоговой квитанции 111111 WinPost (Z-отчет) и расписывается в накладной поименной ф. 16. В конце дня (смены), на обратной стороне последней накладной поименной ф. 16 или чистом листе бумаги, подводятся итоги движения РПО (Выводятся остатки).

Таким образом, начальник ОПС Ялта-35 Пономарева Я.С., в нарушение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и квалификационной характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ не организовала должным образом работу по осуществлению производственного контроля в отделении почтовой связи, не обеспечила сохранность денежных средств и документации, осуществление контроля за выдачей РПО, движением финансовых средств и правильное ведение расчетно- кассовых операций, руководство работниками отделения почтовой связи и выполнением ими функций по оказанию услуг, своевременное и полное оприходование платы за услуги почтовой связи, своевременное и качественное составление ежедневных, ежемесячных отчетов и их анализ, достоверность статистических данных, контроль за доставкой и выдачей регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом, своевременную подготовку первичных документов и обеспечение достоверности приведенных в них данных.

Данные обстоятельства ответчик не отрицала, ссылаясь на занятость, отсутствие опыта и поддержки.

В ходе проверки в ОПС Ялта-35 за период с 06 мая 2019 года по 31 августа 2019 года было выявлено 58 РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом, по которым наложенные платежи в отправлении не значатся.

Как следует из материалов дела, истцом по 43 РПО, согласно поступивших от отправителей запросов, возмещение произведено из собственных средств ФГУП «Почта Крыма», в лице обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт, что подтверждается квитанциями о почтовом переводе денежных средств. Общая сумма возмещения составила 111 303 руб.

Таким образом, действиями начальника ОПС Ялта-35 Пономаревой Я.С. ФГУП «Почта Крыма» причинен материальный ущерб истцу на общую сумму 111 303 руб., а потому истец имеет право требовать возмещения ущерба.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии опыта поддержки и общей загруженности, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности как руководителя. Следует учитывать, что при подписании трудового договора, дополнительного соглашения, ознакомлении с должностными обязанностями, подписании договора о полной материальной ответственности ответчик осознавала объем своих полномочий, от должности руководителя не отказалась, следовательно, полагала достаточным опыта и квалификации для занятия руководящей должности.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Статьей 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ущерба работником истцу как работодателем, учитывая, что работодатель обратился с иском в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяется судебные расходы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к Пономаревой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Я.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в счет возмещения ущерба 111 303 руб. 9сто одиннадцать тысяч триста три руб.)

Взыскать с Пономаревой Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2020 года.

Председательствующий                                И.Г.Блейз