Решение по делу № 2-641/2016 ~ М-608/2016 от 09.08.2016

Дело 2-641/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации АДРЕС о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на гараж и земельный участок №_________, расположенные в районе золоотвала АДРЕС. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА за №_________ главным архитектором АДРЕС ему было выдано разрешение на гараж, который был переоформлен с его отца - ФИО2. В этом же году гараж был построен с соблюдением строительных и архитектурных норм, его общая и основная площадь согласно архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям составляет 19,10 кв.м. При обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства. С учетом того, что гараж построен с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец желает зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, и получить свидетельство о государственной регистрации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО3 поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, но представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющиеся владельцами земельных участков, смежных с участком истца, в судебное заседание не явились, но от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении указали, что каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданским и земельным законодательством Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.1 п.5 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями от 23.06.2015г.), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ст. АДРЕС от ДАТА №_________-З «О регулировании земельных отношений в АДРЕС» (с изменениями и дополнениями от ДАТА) указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам бесплатно в собственность на основании решения уполномоченного органа осуществляется гражданам, которым до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства без определения вида права пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ФИО3, истцу по делу, главным архитектором АДРЕС в 1992 году было выдано разрешение на гараж, который был переоформлен с его отца - ФИО2. Гараж был возведен в 1992 году, его общая площадь согласно архитектурно- планировочным и эксплуатационным показателям составляет 19,10 кв.м. С указанного времени до настоящего момента истец пользуется гаражом.

При обращении в администрацию города с заявлением о передаче земельного участка в собственность ФИО3 получил отказ, что не позволяет ему зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество и получить свидетельства о государственной регистрации.

По данным проведенной 16.05.2016г. технической инвентаризации общая и основная площадь гаража №_________ с инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенного в районе золоотвала АДРЕС, составляет 19,10 кв. м.

По заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА №_________, данная постройка гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по АДРЕС» от 04.08.2016г., №_________, №_________ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гараж №_________ по указанному адресу и земельный участок с КН №_________, расположенный под ним, на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №_________ состоит на кадастровом учете с ДАТА, его площадь составляет 32 кв.м., цель предоставления участка: «под кирпичный гараж», категория земель: «земли населенных пунктов», сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Из представленного суду плана границ земельного участка от ДАТА следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером №_________ после проведения ООО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 21 кв.м., цель предоставления участка: «под кирпичный гараж», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется. С размерами и площадью земельного участка ФИО3 согласен.

Споров по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется, что подтверждается письменными заявлениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, в связи с чем суд приходит к выводу, что общие границы смежного земельного участка со спорным согласованы. Ответчик на спорное имущество не претендует.

Помимо этого, в материалах гражданского дела имеется разрешение, выданное ДАТА за №_________ главным архитектором АДРЕС на имя ФИО3, из которого следует, что гараж был переоформлен с ФИО2 на ФИО3 на основании поданных заявлений с двух сторон.

Таким образом, не доверять представленным истцом документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также при отсутствии возражений со стороны администрации АДРЕС, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку на строительство гаража разрешение выдавалось, после приобретения объектов недвижимости ФИО3 постоянно ими пользуется. Ненадлежащее оформление органами местного самоуправления документов о предоставлении истцу земельного участка не может служить препятствием в признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №_________, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под кирпичный гараж», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», согласно плана границ земельного участка, изготовленного ДАТА ФИО7 и подписанного генеральным директором ООО «ТЕРРА68» ФИО8 ДАТА, с расположенным на нем гаражом под номером №_________ общей и основной площадью 19,10 кв.м., под инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, находящиеся в районе золоотвала АДРЕС.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2016 года.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева �