Определение по делу № 2-7665/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-7665/2011

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

21 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка Р (Открытое акционерное общество) к Митин ЮН, Митина СС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Митина СС к ОАО Р о признании недействительным кредитного договора в части.

УСТАНОВИЛ:

     ОАО АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил взыскать с Митиной С.С., Митина Ю.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2006г. в размере 2344667 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 19923 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3055388 рублей.

    Впоследствии от ОАО АКБ Р поступило уточненное исковое заявление, предъявленное к Митину Ю.Н., Митиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2851645, 64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26458, 23 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>

    В судебном заседании 21.11.2011г. к производству суда принято встречное исковое заявление Митина СС к ОАО АКБ Р о признании недействительным кредитного договора в части определения подсудности при рассмотрении спора, связанной с местом нахождения филиала ОАО АКБ Р и в части права Банка на односторонний порядок изменения условий досрочного погашения кредита заемщиком, как условий ущемляющих права потребителя, и исключения данных условий из кредитного договора.

    Судом на обсуждение сторон ставится вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Ачинский городской суд, по месту жительства ответчиков.

    Представитель ОАО АКБ Р - Мечтанова Е.В. (доверенность №8546 от 18.05.2010г.) в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Ачинский городской суд, по месту жительства ответчиков, поскольку в кредитном договоре сторонами согласовано место рассмотрения споров – Центральный районный суд г. Красноярска.

          В судебное заседание Митина С.С., Митин Ю.Н., извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

           Данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.

          Как установлено п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом специальных процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, не установлено, значит, по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

        Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен в суд на основании п. 6.4 Кредитного договора, которым предусмотрено, что при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала Кредитора, а в случае его ликвидации, по месту нахождения Кредитора.

Поскольку данный спор вытекает из договора, связанного с предоставлением финансовых услуг, а также учитывая позицию ответчиков (заемщиков по кредитному договору - потребителей финансовых услуг), оспаривающих условия договора о подсудности споров, как нарушающие права потребителей, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Ачинский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчиков.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску Акционерного Коммерческого банка Р (Открытое акционерное общество) к Митин ЮН, Митина СС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Митина СС к ОАО АКБ Р о признании недействительным кредитного договора в части, передать на рассмотрение в Ачинский городской суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:                                    Секретарь: