Приговоры по делу № 1-77/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи	Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора Гороховецкого района	Новиковой С.Э.
подсудимого	Ахмярова М.Н.
адвоката, предоставившего удостоверение №	1099
и ордер	№003289	Павловой Т.А.
при секретаре	Илюшиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ахмярова Марата Наимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>, судимого:

10.09.2009 г. Гороховецким районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

24.06.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

06.09.2010 г. Гороховецким районным судом по п.а ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы,

28.04.2011 г. приговор изменен постановлением Петушинского районного суда, наказание снижено до 3 л. 4 м. лишения свободы,

03.08.2012 г. освобожден условно досрочно на 1 г. 5 м. 14 д.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмяров М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 г. точное время не установлено, М.Н. Ахмяров совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где у M.Н. Ахмярова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля с приусадебного участка Потерпевший №1 С этой целью M.Н. Ахмяров предложил с лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить хищение картофеля совместно с ним, на что с лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, дало свое добровольное согласие, вступив тем самым с М.Н. Ахмяровым в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 31.07.2017 около 16:00 М.Н. Ахмяров совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, находясь на приусадебном участке, принадлежащем Потерпевший №1, который расположен по координатам в районе очистных сооружений г. Гороховец Владимирской области, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно выкопали и похитили картофель общей массой 8 килограмм, стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. После чего, решив вернуться за оставшимся на садовом участке картофелем позднее, М.Н. Ахмяров и с лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 01.08.2017 около 15:00 М.Н. Ахмяров совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, находясь на приусадебном участке, принадлежащем Потерпевший №1, который расположен по координатам в районе очистных сооружений г. Гороховец Владимирской области, заведомо зная, что на данном участке еще остались клубни картофеля, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. что за их действиями никто не наблюдает, тайно выкопали и похитили картофель общей массой 8 килограмм, стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. После чего М.Н. Ахмяров и с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ахмяров М.Н. и с лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый Ахмяров М.Н. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Ахмярова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ахмярова М.Н., суд относит явку с повинной, так как на момент написания Ахмяровым объяснения обстоятельства совершения преступления в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию преступления, так как Ахмяров подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в объяснении, активное способствование расследованию преступления, так как Ахмяров в ходе допроса указал обстоятельства совершения преступления, подтвердил данные показания, указал место совершений хищения, возмещение ущерба потерпевшему, на что указал потерпевший в судебном заседании, признание вины, так как Ахмяров М.Н. вину признавал в ходе следствия и судебном заседании, раскаянье в содеянном, так как Ахмяров раскаялся в совершении преступления в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, так как не погашена судимость по приговору от 10.09.2009 г. Гороховецкого районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ и от 06.09.2010 г. Гороховецкого районного суда по п.а ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях Ахмярова М.Н. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ахмярова, то, что он ранее судим, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ахмярову М.Н., суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности Ахмярова, который не состоит на учете у психиатра, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, считает необходимым назначить Ахмярову М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности Ахмярова, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: картофель оставить Потерпевший №1, акт взвешивания хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмярова Марата Наимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахмярову Марату Наимовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ахмярова М.Н. обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Ахмярову М.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: картофель оставить Потерпевший №1, акт взвешивания хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья	В.Р. Мустафин