Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-904/2021 от 03.06.2021

28RS0004-01-2021-006441-23

Дело № 12-904/2021

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Мусатове К.А..,

с участием Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной Е. В. на постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 15/25 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске № 15/25 от 26 мая 2021 года Савина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савина Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как данные в материалах дела не соответствуют действительности, территория, о которой идет речь, не является прилегающей.

В судебном заседании Савина Е.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что она явилась в администрацию г. Благовещенска по вопросу организации недалеко от ее дома свалки, вместо этого, она была привлечена к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». При этом проверяющим она пояснила, что принадлежащий ей земельный участок находится в долгосрочной аренде, в настоящее время в суде имеется спор об освобождении данного земельного участка его арендатором. Земельный участок используется собственником гаража, так как иного въезда в гараж, кроме как через принадлежащий ей земельный участок, не имеется. После произошедшего урагана, были поврежден гараж, который принадлежит другому лицу, в связи с чем около гаража лежали части ворот, опилки, которыми были наполнены ворота, в качестве утеплителя. Никакого мусора на участке не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 части 4 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) граждан, а также территорий, прилегающих к указанным земельным участкам, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 7 пункта 3.7 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска", утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 N 58/70 предусмотрено, что на территории муниципального образования города Благовещенска запрещаются, в том числе сброс и складирование ТКО, КГО, производственных отходов, отходов от уборки территорий, от спила деревьев, мусора, листвы, пустой тары, снега, строительных материалов, металлического лома, топлива вне специально отведенных мест, мест (площадок) накопления ТКО, организация навала мусора.

Согласно данный Правилам уборка территорий - очистка территорий от грязи, снега и наледи (устранение иным способом скользкости), от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности.

В соответствии с п. 2.4 Правил лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами.

Согласно п. 2.5.2. Правил ширина прилегающей территории определяется в зависимости от видов (назначения) зданий, строений, сооружений, земельных участков, иных объектов движимого или недвижимого имущества и составляет для индивидуальных домовладений - 10 метров.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 108-б от 19.05.2021 года, 20 апреля 2021 года в 10 часов 25 минут выявлено, что на прилегающей территории к земельному участку с КН ***, расположенном по адресу: г. Благовещенск, квартал ЗПУ-3, правообладателем которого является Савина Е.В., имеется мусор. При этом Савиной Е.В. не приняты меры по уборке прилегающей к вышеуказанному участку территории от мусора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савиной Е.В. к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРН, Савиной Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск Амурской области ЗПУ-3, имеется схема земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка от 10.12.2014 года, часть земельного участка с КН ***, площадью 337 кв.м., сдана в аренду ИП Чернову А.В.. 10.06.2015 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.2014 года в связи с изменением арендной платы.

Из пояснений Савиной Е.В. в судебном заседании следует, что земельный участок, на котором согласно утверждению административной комиссии имелся мусор, не является прилегающей территорией, а является частью земельного участка с КН ***, что подтверждается приложенной Савиной Е.В. к жалобе ортофотопланом, чертежом земельного участка из выписки из ЕГРН, на которой Савиной Е.В. отмечена часть земельного участка, на которой по утверждению административной комиссии имелся мусор.

Согласно этим же документам между частями земельного участка расположено сооружение (№ 112).

Из пояснений Савиной Е.В. следует, что данное сооружение является гаражом, принадлежащим иному лицу. При этом доступ к гаражу возможен только с той части земельного участка, на которой по утверждению административной комиссии имелся мусор, соответственно, часть земельного участка фактически используется владельцем гаража и отгорожена от основной части земельного участка с КН *** забором.

Указанные обстоятельства не подтверждают вывод административной комиссии о том, что часть земельного участка, на которой имелся мусор, является прилегающей территорией.

Более того, в соответствии с п. 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска", утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 N 58/70 обязанность по участию, в том числе финансовом, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами, на который ссылается административная комиссия как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении возлагается на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто административным органом, что часть земельного участка, на которой был обнаружен мусор, фактически используется собственником (владельцем) гаража, который в силу вышеприведенного пункта Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска обязан принимать участие в его содержании.

Таким образом, факт совершения вменяемого Савиной Е.В. административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 15/25 от 26 мая 2021 года по настоящему делу не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 15/25 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Савиной Е. В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                      Т.С. Астафьева