Постановления по делу № 16-3733/2020 от 28.05.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-3733/2020                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     28 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Комогорцева Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю) от 2 июля 2019г., решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 января 2020г., вынесенные в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю», учреждение) Комогорцева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Забайкальскому краю от 2 июля 2019г., оставленным без изменения решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 января 2020г., должностное лицо, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю» Комогорцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Комогорцев С.А. настаивает на отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и дополнений к ней заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ    установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при заключении учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий для производства товара, выполнения работы, оказания услуги в целях трудоустройства осужденных на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами.

Из материалов дела следует, что проведенной Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края проверкой установлено заключение государственного контракта от 5 сентября 2018 г.№ 404/2018 между УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ «ИК № 1 России по Забайкальскому краю» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «основное ограждение» на 200000 рублей.

С целью исполнения вышеуказанного государственного контракта ФКУ «ИК № 1 России по Забайкальскому краю», руководство которым осуществлял Комогорцев С.А., заключило без применения конкурентного способа определения поставщика с индивидуальным предпринимателем Ф. 20 ноября 2018г. два государственных контракта № № 134/2018, 135/2018 на поставку строительных материалов.

Постановлением прокурора Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края от 19 апреля 2019г. в отношении руководителя учреждения Комогорцева С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, по факту ненадлежащего способа определения поставщика, принятия решения о закупке товаров для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Относительно установленных в ходе проверки обстоятельств сторона защиты указывала суду, что не было времени для освоения до окончания финансового года (15 декабря 2018г.) денежных средств в рамках аукциона, в связи с чем принято решение ускорить заключение необходимых контрактов.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии исполняющего обязанности руководителя учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия руководителя учреждения Комогорцева С.А., являющегося в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления об административном наказании и судебные инстанции при рассмотрении жалоб заявителя в порядке ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу, что государственный контракт от 5 сентября 2018 г.№ 404/2018 между УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ «ИК № 1 России по Забайкальскому краю» не свидетельствует о цели трудоустройства осужденных на основании договоров, заключенных с юридическими лицами. Контракты с индивидуальным предпринимателем Ф. от 20 ноября 2018г. также не содержат условий обязательного трудоустройства осужденных.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и надлежащей оценки судебных инстанций, в том числе о заключении контрактов с индивидуальным предпринимателем Ф. от 20 ноября 2018г. на основании п. 11 ч.1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ. Обоснованно отвернуты с приведением тому мотивов и правового обоснования о невозможности привлечения лиц, отбывающих уголовное наказание, на указанный в государственном контракте от 5 сентября 2018 г. № 404/2018 объект капитального ремонта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциям в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб заявителя исследованы полно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Забайкальскому краю от 2 июля 2019г., решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 января 2020г. оставить без изменения, жалобу с дополнением Комогорцева Сергея Александровича - без удовлетворения.

                Судья        /подпись/                С.Н. Булычева