Постановление по делу № 5-113/2016 (5-3169/2015;) от 07.12.2015

Дело №5-113/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    16 февраля 2015 года        г. Симферополь

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., при секретаре Салимовой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело (протокол №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вергопуло А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, –

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ФИО5, Вергопуло А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на месте остановки с помощью прибора газоанализатора «Алкотест» в присутствии понятых отказался. Также не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Вергопуло А.А. свою вину в правонарушении не признал и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Альбион» на <адрес>, где произошел конфликт и потасовка с охранниками клуба на улице возле входа. Автомобиль «Мазда», на котором он приехал, был припаркован на <адрес> и он в ходе конфликта доставал из багажника машины молоток, но при этом не заводил ее и не управлял ею. Охраной были вызваны сотрудники полиции и ГАИ, которые с их слов составили указанный протокол. Он находился в наручниках и от подписи в протоколе не отказывался, поскольку ничего подписывать ему не давали, ничего не разъясняли. Понятыми были привлечены те же охранники, которые его избивали.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил в судебном заседании, что действительно, автомобиль под управлением Вергопуло А.А. сотрудниками полиции не останавливался, как Вергопуло А.А. управлял автомобилем он не видел. На место он прибыл в связи с сообщением о том, что пьяный водитель управляет автомобилем возле клуба «Альбион». Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи объяснения приобщены к делу. Вергопуло А.А. так же в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования и подписи в протоколе. На лице у Вергопуло А.А. он видел повреждение в виде царапин. Недостатки в оформлении материалов объясняет личной невнимательностью.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС составившего протокол, показания свидетелей, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.2 общих положений ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вергопуло А.А. отрицая свою вину в совершении правонарушения указывает, что автомобилем с признаками опьянения не управлял.

Допрошенный по ходатайству Вергопуло А.А. в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в клуб «Альбион» на автомобиле «Мазда» под управлением своего знакомого Вергопуло А.А. Машину оставили на <адрес>, где она находилась до момента эвакуации. В клубе вместе с Вергопуло А.А. употребляли спиртное и на автомобиле последний не ездил. В ходе конфликта на входе в клуб его (ФИО8) стали избивать охранники клуба, а Вергопуло А.А. за него заступался и его тоже стали бить, в связи с чем он достал из багажника своей машины молоток и размахивал им. Прибывшие сотрудники полиции их задержали, а машину погрузили на эвакуатор.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что занимается частным извозом и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем <данные изъяты>» серого цвета на <адрес> в <адрес> стал свидетелем того, как перед входом в клуб «Альбион» произошла потасовка с участием, как он узнал позже Вергопуло А.А. и ФИО8, которые вышли из клуба с другими молодыми людьми. Вергопуло А.А. подбежал к припаркованному автомобилю «Мазда», достал из багажника молоток и размахивал им. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, на ФИО10 надели наручники, а машину погрузили на эвакуатор. В течение этих событий последний за руль не садился, машиной не управлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются сотрудниками клуба «Альбион». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Вергопуло А.А. и ФИО8 находились в клубе в состоянии алкогольного опьянения, вели себя непристойно и их вывели из помещения клуба. Перед входом они пытались устроить драку, угрожали посетителям и работникам клуба, при этом Вергопуло А.А. размахивал молотком, потом сел в автомобиль «Мазда», поехал в сторону глазной поликлиники, где развернулся и снова подъехал ко входу в клуб. В связи с этим был вызван наряд полиции и в их присутствии прибывшие сотрудники ГИБДД предложили Вергопуло А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд учитывает то, что в нарушение требований частей 2 и 3 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № данные о личности второго понятого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что давал пояснения в качестве свидетеля, а понятым не привлекался и подписания данного протокола не помнит.

Кроме того, в нарушение требований указанной нормы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством №, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в протоколе о задержании транспортного средства № отсутствуют сведения о вручении копии протокола лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства. Сведения об отказе от получения копии протокола в них не указаны.

Такие нарушения при составлении указанных протоколов свидетельствуют о грубом нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем в качестве надлежащих доказательств приняты быть не могут.

Единственным подтверждением управления Вергопуло А.А. автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, к которым суд относится критически, поскольку данные лица, являясь сотрудниками ночного клуба «Альбион» и участниками конфликта с Вергопуло А.А. ДД.ММ.ГГГГ могут иметь заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Данные показания противоречат пояснениям других свидетелей и Вергопуло А.А., которые согласуются между собой.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вергопуло А.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ, –

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вергопуло А.А. – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя или путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Верховный суд Республики Крым.

    Судья                                                         Д.А.Диденко