Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24224/2020 от 12.08.2020

Судья - Семенов Н.С. дело № 33-24224/2020

№ 2-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Палянчук Т.А., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Д.Ю. к Дорошенко М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования общим имуществом, и по встречному исковому заявлению Дорошенко М.В. к Дорошенко Д.Ю. об определении порядка пользования общим имуществом,

по апелляционной жалобе Дорошенко М.В. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 08 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Дорошенко Д.Ю. обратился в суд с иском к Дорошенко М.В., в котором с учетом изменения первоначально заявленных требований, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> обязать ответчика передать ему ключи от указанного домовладения и не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истец просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№..> следующим образом: в общее совместное его пользование и Дорошенко М.В. предоставить часть земельного участка площадью 355 кв.м, условно обозначенную как участок №<№..> (на схеме Исполнительного чертежа № 1 выделен точечной областью зеленого цвета) в следующих границах: от точки 1 до точки 21 - 33,74 м, отточки 21 до точки 20 - 12,23 м, от точки 20 до точки 6 - 23,12 м, от точки 6 до точки 7 - 6,60 м, от точки 7 до точки 8 - 11,42 м, от точки 8 до точки 1 - 5,92 м. Ответчику в пользование предоставить часть земельного участка площадью 266 кв.м, условно обозначенного, как участок № <№..> (на схеме Исполнительного чертежа № 1, выделен точечной областью синего цвета) в следующих границах: от точки 20 до точки 5 - 46,46 м, от точки 5 до точки 23 - 5,47 м, от точки 23 до точки 22 - 45,96 м, от точки 22 до точки 20 - 6,08 м. Истцу предоставить в пользование часть земельного участка площадью 266 кв.м, условно обозначенного, как участок № <№..> (на схеме Исполнительного чертежа № 1, выделен точечной областью розового цвета) в следующих границах: от точки 22 до точки 23 - 45,96 м, от точки 23 до точки 4 - 5,62 м, от точки 4 до точки 3 - 29,50 м, от точки 3 до точки 2 - 14,83 м, от точки 2 до точки 21 - 1,05 м, от точки 21 до точки 22 - 6,15 м. Определить в общее совместное пользование его и Дорошенко М.В. строения и сооружения: хозяйственную постройку литер «Г9»; уборную литер «Г10»; септик литер «X»; навес литер «Г11»; калитку литер «VI»; ворота литер «V»; забор литер «VI». В пользование истца предоставить скважину литер «IX». В общее совместное пользование его и ответчика предоставить помещение жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м (номера и площади отражены на Исполнительном плане <№..>.1 зеленым цветом), состоящее из: коридора <№..>, площадью 3,6 кв.м; кухни <№..>, площадью 32,6 кв.м; коридора <№..>, площадью 2,2 кв.м; санузла <№..>, площадью 5,8 кв.м; котельной <№..>, площадью 2,0 кв.м. В его пользование выделить комнату <№..> площадью 7,7 кв.м. В пользование Дорошенко М.В. предоставить часть помещения жилого дома общей площадью 30,6 кв.м, (номера и площади отражены красным цветом на Исполнительном плане <№..>.1), состоящую из: вспомогательная <№..>, площадью 3,8 кв.м; жилой комнаты <№..>, площадью 13,1 кв.м; жилой комнаты <№..>, площадью 13,7 кв.м. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемою имущества от его идеальной доли в размере 49 256 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в порядке наследования, после смерти отца Дорошенко Ю.С., ему перешли по наследству в собственность 1/4 доля жилого дома общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый номер <№..> и 1/2 доля земельного участка площадью 887 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>. Сособственником указанного имущества является супруга наследодателя Дорошенко М.В., которая фактически пользуется всем имуществом. Ввиду наличия со стороны Дорошенко М.В. препятствий в пользовании общим имуществом, обратился в суд с настоящим иском.

Дорошенко М.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила определить между нею и Дорошенко Д.Ю. следующий порядок пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес...>: предоставить в ее пользование часть земельного участка (огород) Г-образной формы со стороны соседнего участка <№..>, с проходом 2,50 м между домом литер «Б» и границей земельного участка <№..>, с находящимися на земельном участке хозяйственными постройками: литер «г10» уборная площадью 1,8 кв.м; скважина литер «IX», высоток 7 м; септик литер «Х» площадью 4 кв.м., высота 1,50 м. В пользование Дорошенко Ю.Ю. предоставить часть земельного участка (огород) Г-образной формы, со стороны соседнего участка <№..>, с проходом 1,60 м между домом литер «Б» и границей соседнего участка <№..>. Оставить в общем пользовании Дорошенко М.В. и Дорошенко Д.Ю. часть земельного участка со стороны <Адрес...>, по периметру 5,84 м, 12,55 м, 6,65 м и часть земельного участка со стороны соседнего участка <№..>, шириной 2,50 м между домом литер «Б» и границей земельного участка <№..>, для обеспечения доступа истца, ответчика к котельной <№..> площадью 2,6 кв.м. Порядок пользования жилым домом определить между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев, выделив в пользование Дорошенко М.В.: жилую комнату <№..> (13,1 кв.м); вспомогательную комнату <№..> (3,8 кв.м); вспомогательную комнату <№..> (7,7 кв.м). Дорошенко Д.Ю. предоставить в пользование жилую комнату <№..> (13,7 кв.м) и взыскать с Дорошенко Д.Ю. в ее пользу плату за пользование частью жилого помещения превышающую его долю, в размере 2000 рублей ежемесячно. В общее пользование Дорошенко М.В. и Дорошенко Д.Ю. оставить следующие помещения: коридор <№..> (3,8 кв.м); кухню <№..> (32,6 кв.м); санузел <№..> (5,8 кв.м); коридор <№..> (1,6 кв.м.); котельную <№..> (2,6 кв.м).

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 08 июня 2020 года исковые требования Дорошенко Д.Ю., а также встречные исковые требования Дорошенко М.В. удовлетворены частично.

Суд вселил Дорошенко Д.Ю. в жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. Обязал Дорошенко М.В. передать Дорошенко Д.Ю. ключи от указанного жилого дома, и не чинить ему препятствий в пользование данным жилым помещением со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определил между Дорошенко Д.Ю. и Дорошенко М.В. порядок пользования:

- жилым домом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...>, в соответствии с которым передать в пользование: в общее совместное пользование Дорошенко Д.Ю. и Дорошенко М.В. следующие помещения общей площадью 46,2 кв.м (номера и площади отражены на Исполнительном плане <№..>.1 зеленым цветом): коридор <№..>, площадью 3,6 кв.м; кухню <№..>, площадью 32,6 кв.м; коридор <№..>, площадью 2,2 кв.м; санузел <№..>, площадью 5,8 кв.м; котельную <№..>, площадью 2,0 кв.м. Дорошенко Д.Ю. - жилую комнату <№..>, общей площадью 13,7 кв.м; Дорошенко М.В. помещения общей площадью 24,6 кв.м (номера и площади отражены красным цветом на Исполнительном плане <№..>.1): вспомогательное <№..>, площадью 3,8 кв.м; жилую комнату <№..>, площадью 13,1 кв.м; вспомогательное <№..>, площадью 7,7 кв.м.;

- земельным участком площадью 887 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...>, в соответствии с которым передать в пользование: в общее совместное пользование Дорошенко Д.Ю. и Дорошенко М.В. часть земельного участка площадью 355 кв.м, условно обозначенную, как участок <№..> (на схеме Исполнительного чертежа <№..> выделен точечной областью зеленого цвета) в следующих границах: от точки 1 до точки 21 - 33,74 м, от точки 21 до точки 20 - 12,23 м, от точки 20 до точки 6 - 23,12 м, от точки 6 до точки 7 - 6,60 м, от точки 7 до точки 8 - 11,42 м, от точки 8 до точки 1 - 5,92 м, а также хоз. постройку литер «Г9»; уборную литер «Г10»; септик литер «X»; навес литер «Г11»; калитку литер «VI»; ворота литер «V»; забор литер «VI». Дорошенко М.В. часть земельного участка площадью 266 кв.м, условно обозначенного, как участок <№..> (на схеме Исполнительного чертежа <№..> выделен точечной областью синего цвета) в следующих границах: от точки 20 до точки 5 - 46,46 м, от точки 5 до точки 23 - 5,47 м, от точки 23 до точки 22 - 45,96 м, от точки 22 до точки 20 - 6.08 м; Дорошенко Д.Ю. часть земельного участка площадью 266 кв.м, условно обозначенного, как участок <№..> (на схеме Исполнительного чертежа <№..> выделен точечной областью розового цвета) в следующих границах: от точки 22 до точки 23 - 45,96 м, от точки 23 до точки 4 - 5,62 м, от точки 4 до точки 3 - 29,50 м, от точки 3 до точки 2 - 14,83 м, от точки 2 до точки 21 - 1,05 м, от точки 21 до точки 22 - 6,15 м, а также скважину литер «IX».

Взыскал с Дорошенко Д.Ю. в пользу Дорошенко М.В. денежную компенсацию за передачу в пользование общего имущества с отклонением от размера идеальных долей сособственников в размере 106 288 рублей.

В остальной части исковые требования Дорошенко Д.Ю., а также встречные исковые требования Дорошенко М.В. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дорошенко М.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его изменить в части пользования скважиной литер «IX» и принять по делу новый судебный акт, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, и представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается право общей долевой собственности Дорошенко Д.Ю. - на 1/4 долю и Дорошенко М.В. - на 3/4 доли жилого дома общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый номер <№..>, а также Дорошенко Д.Ю. и Дорошенко М.В. по 1/2 доли каждого на земельный участок площадью 887 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Спорные жилой дом и земельный участок находятся в фактическом пользовании Дорошенко М.В., которая в добровольном порядке отказывает предоставить Дорошенко Д.Ю. право пользования данным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Дорошенко Д.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок, то в силу части 2 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также положений статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, обладает безусловным правом на беспрепятственное пользование указанным недвижимым имуществом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенное право истца по первоначальному иску на пользование спорными объектами недвижимости путем вселения Дорошенко Д.Ю. в жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, а также возложения на Дорошенко М.В. обязанности передать Дорошенко Д.Ю. ключи от указанного жилого дома, а также не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, со дня вступления в законную силу данного решения суда.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 8 Постановления от 10 июня 1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Из изложенного следует, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Определение порядка пользования общим имуществом предполагает закрепление за каждым лицом, имеющим право пользования общим участком, отдельных его частей.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза на предмет возможности определения порядка пользования сторонами спорными жилым домом и земельным участком.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении № <№..> от <Дата>, выполненном экспертами ООО «Независимая Экспертная Компания», определить порядок пользования жилым домом общей площадью 84,5 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес...> представляется возможным только с отклонением от размера идеальных долей.

На усмотрение суда экспертами разработаны и предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом.

Также экспертами разработан и предложен единственный вариант определения порядка пользования земельным участком площадью 887 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенным по вышеуказанному адресу, с образованием участка «общего пользования», в соответствии с идеальными долями сторон, без учета площади участка «общей пользования».

Сопоставив вышеуказанное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с этим заключением, в связи с чем, верно положил его в основу решения, как соответствующее требованиям статьи 67 и части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования. Определяя порядок пользования жилым домом по варианту <№..>, предложенному экспертом, суд руководствовался тем, что по условиям данного варианта Дорошенко Д.Ю. и Дорошенко М.В. предоставляются в пользование жилые комнаты, предназначенные для проживания, в то время как при определении порядка пользования жилым домом по варианту <№..> заключения экспертов, Дорошенко Д.Ю. предложено предоставить в пользование только вспомогательное помещение, которое в силу технических показателей не предназначено для проживания людей.

С учетом установленного варианта определения порядка пользования жилым домом между сторонами, суд взыскал с Дорошенко Д.Ю. в пользу Дорошенко М.В. денежную компенсацию за отклонение, передаваемой в пользование доли общего имущества от идеальной доли, составляющую 106288 рублей.

При этом, поскольку экспертом предложен единственный вариант определения порядка пользования земельным участком, суд посчитал необходимым определить между Дорошенко Д.Ю. и Дорошенко М.В. порядок пользования указанным земельным участком, с передачей в пользование Дорошенко Д.Ю. земельного участка и объектов, предлагаемых экспертом к предоставлению участнику долевой собственности <№..>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности и необходимости определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по вышеуказанным вариантам, поскольку они не противоречат нормам материального права, выбраны исходя из всех обстоятельств дела и интересов обеих сторон, при надлежащей оценке обстоятельств приобретения прав на землю и расположенных на ней объектов недвижимого имущества, взаимного интереса в пользовании данными земельным участком и жилым домом.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 08 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорошенко М.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Е.И. Сагитова

Судьи - Т.А. Палянчук

А.А. Губарева