Решение от 26.02.2016 по делу № 2-210/2016 (2-2323/2015;) от 29.12.2015

                                                                                                                                         Дело № 2 - 210/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что они проживают в жилых помещениях, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>. С августа 2013 года из ООО «Жилищник - 1» им стали поступать квитанции об оплате капитального ремонта жилого дома. В мае 2015 года ООО «Управляющая компания», ссылаясь на протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы был решен вопрос о долевом участии собственников в финансировании работ по капитальному ремонту, обратилось с иском в мировой суд о взыскании с них денежных средств. Однако данные обязательства жильцы дома не брали, собрание по указанному вопросу не проводилось, приложенные к протоколу листы с подписями собственников помещений собирались по результатам голосования по иному вопросу. О протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ узнали в мае 2015 года, получив от мирового судьи судебного участка № копии исковых заявлений ООО «Управляющая компания» о взыскании денежных средств за капитальный ремонт дома. Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права и законные интересы заявителей. На основании спорного протокола ООО «Управляющая компания» незаконно требует денежные средства. Учитывая изложенное, заявители просили признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений об участии в адресной муниципальной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, был произведен капитальный ремонт. Были сформированы списки, где жильцы дома предварительно ставили свои подписи, выражая тем самым свое согласие на проведение бесплатного капитального ремонта. В 2013 году жильцам дома стали приходить квитанции, в которых была указана сумма, подлежащая оплате за капитальный ремонт. Жильцы дома обратились к ФИО9 с просьбой показать смету, но получили отказ. Откуда образовалась начисленная сумма за капитальный ремонт не известно. Квитанции за капитальный ремонт выставляло ООО «Жилищник-1». За разъяснением относительно того, в связи с чем начисляются суммы за капитальный ремонт, в ООО «Жилищник-1» не обращалась. Жильцы дома обращались в прокуратуру с жалобой на незаконные начисления по капитальному ремонту. В приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись. Когда ставила подпись, был лишь пустой лист, шапки не было. С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась при рассмотрении искового заявления в мировом суде. Ставила свою подпись лишь за бесплатный капитальный ремонт.

Истец ФИО5 просила удовлетворить заявленные требования. Указала суду, что о том, что капитальный ремонт платный, узнала только тогда, когда стали приходить квитанции с указанием суммы для оплаты капитального ремонта. Квитанцию за капитальный ремонт впервые получила осенью 2013 года. Жильцы дома стали возмущаться. Сразу же образовалась инициативная группа. Инициативной группой была подана жалоба в прокуратуру, из которой получен ответ о том, что дом включен в программу капитального ремонта на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Далее обратились в суд с исковым заявлением о признании данного протокола недействительным. Судом исковые требования были удовлетворены, но квитанции за капитальный ремонт по-прежнему приходили. На собрании ДД.ММ.ГГГГ заявитель не голосовала за проведение платного капитального ремонта. Подписи собирали за бесплатный капитальный ремонт. Лично у ООО «Жилищник-1» не выясняла, на основании чего осуществляются начисления за капитальный ремонт. После того, как жильцам дома стали приходить квитанции за капитальный ремонт, образовалась инициативная группа, которая и стала разбираться с незаконными начислениями за капитальный ремонт. Они участвовали в судебном заседании, где оспаривался протокол общего собрания. Но квитанции за капитальный ремонт все равно поступали. Заявитель оплачивала все поступающие платежи, кроме начислений за капитальный ремонт. В приложениях к протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись не ставила. Объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание собственников дома, видела. Данное объявление было размещено на стенке на входе в подъезд, но на самом собрании не присутствовала. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, но позже поинтересовалась у других жильцов дома, о чем говорили на собрании. Узнала, что обсуждали организационные вопросы, а также вопрос о проведении в доме капитального ремонта.

Истец ФИО6 просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно указала, что не помнит, было ли в 2012 году собрание собственников жильцов многоквартирного дома. Помнит только, что в 2012 году к ней в квартиру приходила ФИО28, предлагала поставить подпись за бесплатный капитальный ремонт. ФИО10 сообщила, что дом попал в программу бесплатного федерального капитального ремонта. Капитальный ремонт был сделан в доме в 2013 году. В августе-сентябре 2013 года стали приходить квитанции, в которых была указана сумма, подлежащая выплате за капитальный ремонт. Жильцы дома стали возмущаться, образовалась инициативная группа. Суммы за проведение капитального ремонта выставляло ООО «Жилищник-1». Лично заявитель не обращалась в ООО «Жилищник-1» с просьбой дать разъяснение о том, на основании чего начисляются суммы за капитальный ремонт. Квитанции за капитальный ремонт до сих пор приходят. Проходили ли собрания об изменении суммы за оплату капитального ремонта не знает. В квитанциях сумма за капитальный ремонт стала меньше. Начисления за капитальный ремонт не оплачивает, остальные платежи платит своевременно. Подпись в оспариваемом протоколе ее. Помнит, что свою подпись ставила единственный раз, когда к ней приходила ФИО28. На собрании в сентябре 2013 года не присутствовала. Не может объяснить того, почему подписи стоят в приложениях к двум протоколам - от ДД.ММ.ГГГГ и от сентября 2013 года.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения исков уведомлены надлежащим образом.

Представители ФИО7 и ФИО8, действующие в интересах истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО6, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как процедура подготовки и проведения собрания не нарушена, все собственники жилого дома знали о том, что часть финансирования проведенного капитального ремонта будет возложена на них, в связи с чем им в последующем и направлялись квитанции с выставленными счетами на оплату. В свою очередь процессуальный срок на обращение с настоящим иском заявителями уже пропущен, просили суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском данного срока.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник 1» ФИО11 просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жильцов многоквартирного дома. На данном собрании жильцами было принято решение об участии в программе капитального ремонта. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражена ориентировочная сумма по выполнению работ по капитальному ремонту. После проведения капитального ремонта собственникам помещений многоквартирного жилого дома стали начисляться суммы за его проведение. Жилой дом был включен в программу по капитальному ремонту в 2013 году. Квитанции за оплату капитального ремонта стали приходить жильцам с сентября 2013 года. Ходатайство Управляющей компании о применении срока исковой давности законно и обоснованно. Из представленных в суд материалов очевидно, что истцы знали давно о том, что производимый в их доме капитальный ремонт, платный. Вместе с тем, они не обращались с просьбой в ООО «Жилищник-1» о разъяснении относительно чего начисляются суммы за капитальный ремонт.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала как представитель Администрации. Собрание проводилось во дворе <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, возле первого подъезда. На собрании присутствовали более 2/3 от всех собственников, то есть кворум был. Сначала избирали совет дома, председателя совета дома, секретаря. Потом стал обсуждаться основной вопрос о проведении капитального ремонта. Ею были разъяснены условия участия в программе по капитальному ремонту. В том числе собственникам <адрес> было разъяснено, что в соответствии с программой предусмотрено условие софинансирования со стороны собственников. На момент проведения данного собрания доля софинансирования собственников составляла 5%, но уже был разработан проект, согласно которому доля участия собственников составляла 15 %. По первоначальной программе с долей участия равной 5% была уже сформирована очередь домов, которые ранее подали соответствующие заявления. Таким образом, собственникам жилого <адрес> было разъяснено, что если они подадут заявление на участие в программе по капитальному ремонту, то доля их участия в софинансировании вероятно будет равна 15 %. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект закона с долей софинансирования капитального ремонта собственниками равной 15%. Данный факт был доведен на собрании жильцов, которое было проведено весной 2013 года.

Свидетель ФИО18 указала, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление. На данном собрании был избран совет дома. ФИО15 Г.И. был избран председателем совета дома, а ФИО10 секретарем. Кворум на собрании имелся. На собрании обсуждался вопрос о проведении платного капитального ремонта дома. Представитель управляющей компании ФИО30 и представитель Администрации ФИО17 давали разъяснения относительно доли участия собственников в софинансировании капитального ремонта. ФИО5 стала поправлять выступающих и высказалась о том, что доля участия жильцов в оплате капитального ремонта дома составит 15%-20%. На собрании присутствовали, в том числе ФИО1 и ФИО6 Первые квитанции об оплате капитального ремонта стали приходить в августе 2013 года. Данные начисления производились на основании решения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе капитального ремонта, а также на основании утвержденных в последующем сумм по оплате капитального ремонта.

Свидетель ФИО19 пояснила, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания было вывешено объявление. Кворум на собрании был, в нем приняли участие 53 человека. Также на собрании присутствовал представитель Управляющей компании ФИО31 и представитель Администрации ФИО17 Речь шла о проведении платного капитального ремонта в доме. Никто не был против проведения платного капитального ремонта. Все единогласно проголосовали положительно за проведения платного капитального ремонта. Решение было доведено до жильцов в этот же день. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала ФИО5, о том присутствовали на данном собрании ФИО1 и ФИО6, не помнит. Все знали, что в доме будет проведен платный капитальный ремонт.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома. За 10 дней до проведения собрания были вывешены соответствующие объявления на входах в подъезды дома. На собрании присутствовало много людей. Представитель Управляющей компании ФИО32 предложил принять участие в программе по проведению капитального ремонта дома. Конкретная сумма, необходимая для выполнения работ по капитальному ремонту дома, ещё известна не была. ФИО33 сообщил, что постарается обеспечить рассрочку платежа по капитальному ремонту на 1 год. ФИО5 на данном собрании стала поправлять выступающих и высказалась о том, что доля участия жильцов в оплате капитального ремонта дома составит 15%-20%. Истец ФИО3 не присутствовала на данном собрании, она на тот момент не проживала в нашем доме. ФИО4 также не присутствовала на собрании. ФИО1 была на собрании одна, без своей дочери ФИО2 Истец ФИО6 присутствовала на данном собрании. Квитанции за проведение капитального ремонта стали поступать с сентября 2013 года.

Свидетель ФИО12 А.А. указал, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания было заблаговременно вывешено объявление на дверях в подъезды. Кворум на собрании был. Также на собрании присутствовал представитель Управляющей компании Цыганок и представитель Администрации ФИО17. Основным на собрании был вопрос относительно проведения капитального ремонта в доме. Представитель Управляющей компании Цыганок и представитель Администрации ФИО17. разъяснили, что если дом попадает в федеральную программу по проведению капитального ремонта, то собственники будут участвовать в софинансировании капитального ремонта. Конкретная доля софинансирования собственников не была утверждена на данном собрании.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что присутствовала на собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании решался вопрос о проведении бесплатного федерального капитального ремонта нашего дома. На собрании присутствовало около 20 человек. Присутствовал ли на собрании представитель Администрации, не помнит. Объявления о проведении данного собрания не видела. В устной форме сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено собрание. В 2012 году состоялось одно собрание относительно капитального ремонта. В последующем были составлены списки собственников жилых помещений и собирались подписи за проведение бесплатного федерального капитального ремонта. Первые квитанции за капитальный ремонт получила в августе 2013 года. У жителей дома сразу же возникли вопросы, почему и на основании чего осуществляются начисления за капитальный ремонт. Было проведено собрание, присутствовало много жильцов, все возмущались. Уже после данного собрания приходила ФИО10, которая собирала подписи за бесплатный капитальный ремонт. В протоколе счетной комиссии подпись ее, но фактически в счетной комиссии не состояла, ничего не считала, при каких обстоятельствах была поставлена данная подпись, не помнит.

Свидетель ФИО22 указал, что о том, проводилось ли ДД.ММ.ГГГГ собрание не помнит. ФИО9 собирал подписи за проведение капитального ремонта дома. Подписи собирали в конце октября 2012 года. В списках расписывался один раз за бесплатный федеральный капитальный ремонт. Квитанции за проведение капитального ремонта дома стали приходить уже после окончания капитального ремонта в 2013 году, когда именно пришла первая квитанция не помнит. С заявлением в ООО «Жилищник-1» о том, на основании чего начисляются суммы за капитальный ремонт, не обращался.

Свидетель ФИО23 пояснила, что была в <адрес>, когда проводилось ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников дома. Когда приехала из <адрес> ей сообщили, что было проведено данное собрание. ФИО15 Г.И. приходил домой и предложил поставить подпись за бесплатный капитальный ремонт. Никаких документов ФИО9 не показал, она ему поверила и поставила подпись. Когда именно стали приходить квитанции за капитальный ремонт не помнит, скорее всего в ноябре 2013 года. Сразу же стала выяснять причины того, почему производятся начисления за капитальный ремонт. В Управляющую компанию обращалась с этим вопросом, только не в письменной форме. Основания, по которым начисляют суммы за капитальный ремонт, лично не узнавала. Жильцы дома обращались в прокуратуру в связи с незаконными начислениями за капитальный ремонт. Также обращались с иском в суд о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан судом недействительным. Подпись за бесплатный капитальный ремонт ставила в декабре 2012 года.

Свидетель ФИО24 указала, что является собственницей <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников дома, она на нем присутствовала. Речь шла о бесплатном капитальном ремонте. На собрании присутствовала не с самого начала. О том, присутствовали на собрании представители Администрации и Управляющей компании, не помнит. В протоколе по окончании собрания не расписывалась. Летом 2013 года стали приходить квитанции за капитальный ремонт. В Управляющую компанию лично не обращалась с заявлением о даче разъяснения по поводу того, на основании чего начисляют суммы за капитальный ремонт. Счета за капитальный ремонт не оплачивала. На собрании речь шла о федеральной программе по капитальному ремонту. С условиями федеральной программы по капитальному ремонту не знакомилась, так как не посчитала это необходимым.

Свидетель ФИО25 пояснила суду, что на собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, ее не было. В декабре 2012 года в квартиру приходила ФИО10 со списком. Она сказала, что дом вступает в программу бесплатного федерального капитального ремонта. С программой по федеральному капитальному ремонту не знакомилась. О том, что ремонт платный, впервые узнала, когда стали ремонтировать дом. Когда стали приходить квитанции за капитальный ремонт объяснили, что начисления производятся в соответствии с федеральным законом. Когда стали приходить квитанции, к ним на собрание приходил ФИО38, представитель Администрации, а также представитель Управляющей компании. Данное собрание было проведено в 2013 году. На этом собрании было доведено, что ремонт платный. На данном собрании подошла к Суворову, он показал листы с подписями, которые жильцы заполняли в 2012 году. Обратила внимание на тот факт, что шапка в этих листах была написана неразборчиво карандашом. Инициативная группа жильцов дома обращалась с заявлением в прокуратуру относительно незаконных начислений за капитальный ремонт.

Свидетель ФИО26 указала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещения дома. Знает, что на этом собрании обсуждался вопрос о бесплатном капитальном ремонте. О том, что капитальный ремонт платный, впервые узнала, когда стала получать квитанции за капитальный ремонт. Это уже было после того как капитальный ремонт в доме был окончен. Является собственницей квартиры в <адрес> одна. В декабре 2012 года к ней приходили две женщины, они предложили проголосовать за бесплатный капитальный ремонт, в связи с чем она согласилась и поставила свою подпись.

Свидетель ФИО27 указала, что в октябре 2012 года вечером было проведено общее собрание собственников дома. Собрание проводилось вечером, людей присутствовало мало. Уже после собрания ФИО9 ходил по квартирам и собирал подписи за бесплатный капитальный ремонт. С условиями программы федерального капитального ремонта не знакомилась. ФИО15 сказал ей просто подписаться. Она поверила ему на слово и поставила свою подпись. О том, что ремонт платный, узнала тогда, когда стали приходить квитанции. На основании чего происходят начисления за капитальный ремонт, не выясняла. В доме образовалась инициативная группа, которая обращалась с жалобой в прокуратуру. Инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ был ФИО9

Выслушав доводы явившихся участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом начало течения срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания, а также договора управления данным домом законодатель связывает с днем, когда собственник, обращающийся в суд с таким заявлением, узнал или должен был узнать о принятом собранием решении (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2013 г.).

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования проведено общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Как следует из оспариваемого протокола № в повестку дня собрания входили вопросы выбора способа управления многоквартирного дома, об участии в адресной муниципальной программе по проведению капитального ремонта, содержания работ по капитальному ремонту, о долевом участи в финансировании работ по капитальному ремонту и долевом участии в вышеуказанной программе (т. 1 л.д. 201-207). По всей повестке дня при наличии кворума приняты положительные решения.

Судом также установлено, что в период с сентября 2013 года по момент рассмотрения настоящего иска жильцам выставлялись квитанции об оплате расходов по проведению капитального ремонта жилого дома. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены также пояснениями опрошенных свидетелей.

В свою очередь часть собственников, в том числе заявители, были не согласны с выставленными квитанциями в указанной части, в связи с чем перестали оплачивать услуги в связи понесенными расходами на проведение капитального ремонта (т. 2 л.д. 33-72).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Суд приходит к выводу о том, что истцы, будучи собственниками жилых помещений в <адрес> <адрес> <адрес>, должны были узнать о начислении платы за проведение капитального ремонта еще в сентябре 2013 года, когда наступил срок внесения соответствующих платежей.

Кроме того, факт осведомленности заявителей о проведенном собрании также подтверждается наличием подписей заявителей ФИО6 и ФИО1 в приложении к оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Опрошенные свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 суду пояснили, что ФИО5 присутствовала на проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании жильцов, что также свидетельствует об осведомленности данного истца о проводимом собрания.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что о наличии оспариваемого протокола им стало известно в мае 2015 года при рассмотрении гражданского дела в мировом суде.

Так же суд признает несостоятельными доводы заявителей и их представителей о том, что они ошибочно предполагали, что начисление платы за капитальный ремонт осуществлялся на основании протокола общего собрания собственников помещений <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный протокол был признан недействительным решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поступление квитанций за проведение капитального ремонта осуществлялось и после вынесения данного постановления суда вплоть до подачи заявителями настоящего иска в суд. В свою очередь в установленном законом порядке истцы осуществляли оплату коммунальных услуг и оплачивали их за исключением выставленных счетов за проведение капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалось от них как от собственников жилого помещения в многоквартирном доме, должны были узнать об оспариваемом ими решении и ознакомиться с ними еще в сентябре 2013 года после наступления срока оплаты за проведенный капитальный ремонт.

Учитывая, что в суд с иском об оспаривании указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустив срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, препятствовавших либо затруднявших истцам возможность обратиться в суд за разрешением спора, истцами не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░5, ░░░6, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░9, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2016