Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10757/2021 от 26.02.2021

Судья: Прохоров А.Ю. Дело № 33-10757/2021

(2-2834/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Василисы Викторовны к Кузнецову Василию Валерьевичу о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе Кузнецова Василия Валерьевича на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой В.В. к Кузнецову В.В. о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 декабря 2020 года исковые требования Кузнецовой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Василисы Викторовны, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кузнецова Василия Валерьевича в пользу Кузнецовой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Василисы Викторовны, судебную неустойку в размере <...> рублей за каждый день неисполнения определения об утверждении мирового соглашения от 22 августа 2017 года до даты его фактического исполнения в полном объеме.

В остальной части иск Кузнецовой Натальи Анатольевны, в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Василисы Викторовны оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 22.08.2017г. утверждено мировое соглашение, по которому прекращена общая долевая собственность на земельный участок и домовладение по адресу: г.Новороссийск, с.<...>

Согласно условиям мирового соглашения, ответчик Кузнецов В.В. обязуется, в том числе, за свой счет перенести вход в половине дома, принадлежащую в помещении № 9 (прихожей) окно на место двери, а дверь на место окна, в течение одного месяца и до окончания работ предоставить свободный вход в половину дома, принадлежащую Кузнецовой В.В.

Кузнецов В.В. также обязуется за свой счет организовать вход на земельный участок, принадлежащей Кузнецовой В.В., путем установки калитки (шириной не менее метра).

Кузнецов В.В. обязуется за свой счет установить приборы учета: воды, газа, света на своей половине жилого дома и закончить проведение газа в половине, принадлежащей Кузнецовой В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018г. № 23054/18/181164 было возбуждено исполнительное производство №54314/18/23 054-ИП.

05.06.2018г. за №23054/18/244802 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Кузнецова В.В. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. <...>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Согласно разъяснениям в п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик исполнил условия мирового соглашения в части переноса входа в половине дома, принадлежащую в помещении № 9 (прихожей) окно на место двери, а дверь, на место окна и установки калитки (шириной не менее метра) на расстоянии 4,7 м от точки 1 к точке 16, остальные условия мирового соглашения: установить приборы учета: воды, газа, света на своей половине жилого дома, и окончание проведение газа в половине, принадлежащей Кузнецовой В.В. ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева