Решение по делу № 2-6000/2016 ~ М-4000/2016 от 21.03.2016

дело № 2-6000/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием истца Литваковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литваковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивная академия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвакова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пивная академия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она на основании трудового договора от 21 ноября 2013 года была принята на работу в ООО «Пивная академия» на должность администратора – кассира с должностным окладом 5500 рублей. При этом, задолженность перед ней по заработной плате за период с января по апрель 2015 года составила 50267 рублей. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности ввиду юридической неграмотности, взыскать заработную плату за указанный период в размере 50267 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5999 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Литвакова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пивная академия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Литваковой В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ТК трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 21 ноября 2014 года Литвакова В.А. была принята на работу в ООО «Пивная академия» на должность администратора – кассира с должностным окладом 5500 рублей, что подтверждается представленным в суд трудовым договором.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленной в суд расписки, написанной от имени директора ООО «Пивная академия» от 02 июня 2015 года усматривается, что Закиров С.Р., являясь директором ООО «Пивная академия» обязуется выплатить остаток по заработной плате Литваковой В.А. сумме 50267 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Согласно ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание доводы истца о юридической неграмотности, доверчивости, связанной с обещанием руководителя предприятия выплатить задолженность по заработной плате, о чем последний написал расписку, а также исходя из характера трудового спора, суд признает уважительными причины пропуска срока обращения истца в суд, восстанавливая пропущенный срок.

Сумма задолженности по заработной плате в размере 50267 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт полной или частичной выплаты истцу задолженности по заработной плате.

Ответчиком указанная выше расписка, подписанная от имени директора ООО «Пивная академия» - не оспорена

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в ходе судебного заседания, задолженность по заработной плате истцу в сумме 50267 рублей в нарушение требований закона до настоящего времени не выплачена.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2015 года по апрель 2015 года составила: 50267 рублей х 8,25 : 300 х 90 = 1244 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Частичному удовлетворению судом подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из доказанности фата нарушения права истца, при этом суд учитывает все обстоятельства по делу, продолжительность работы истца у ответчика, факт и продолжительность уклонения от выплаты причитающейся заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГО г.Уфа подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований – 1887 рублей 99 копеек и по неимущественным исковым требованиям – 300 рублей, всего: 2187 рублей 99 копеек..

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литваковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивная академия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивная академия» в пользу Литваковой В.А. задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по апрель 2015 года в размере 50267 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивная академия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме,– 08 июня 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы

Судья Р.Х.Шарифуллина