Решение по делу № 2-728/2018 ~ М-774/2018 от 06.11.2018

           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                        <данные изъяты>

Михайловский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его адвокатским кабинетом, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО13, действующего в интересах лица, место жительства которого неизвестно, по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральной городской коллегией адвокатов <данные изъяты> АП РО, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в Михайловский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО5, ФИО11, ФИО3 и ФИО12 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме, наряду с иными лицами, в настоящее время зарегистрированы ФИО5, ФИО11, ФИО3 и ФИО12, являющиеся иностранными гражданами.

    Данные лица были зарегистрированы в доме истцом на время строительства нового дома, возведением которого на земельном участке ФИО2 они занимались, поскольку им было негде жить. Построив дом, ответчики выехали из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись. Где они находятся в настоящее время, истцу неизвестно.

    Своими действиями ответчики нарушают права истца, так как, будучи зарегистрированными на его жилой площади, не оплачивают коммунальных платежей, расходов на содержание жилья. Бремя по содержанию жилого помещения несет лишь истец. Кроме того ФИО2 не может распорядиться своим недвижимым имуществом, поскольку в доме зарегистрированы посторонние лица.

    Истец полагает, что право пользования данным домом у ответчиков не возникло, поскольку в спорное жилое помещение они фактически не вселялись, свои вещи не перевозили, никогда там не жили. Никакого соглашения о пользовании домом с ними истец не заключал.

На основании изложенного, просил суд признать ФИО5, ФИО11, ФИО3 и ФИО12 неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Определением Михайловского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО6 к ответчикам ФИО5, ФИО11, и ФИО12 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением было прекращено, в связи с отказом истца от поддержания требований в данной части.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование уточнений истец указывает, что ответчик ФИО3 при строительстве нового дома некоторое время проживал в спорном жилом помещении, после чего вывез все свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Указанное свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жильем с его стороны и прекращении им данного права. Регистрация его в доме была осуществлена на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, ошибочно поименованного договором безвозмездного найма, от которого ответчик и истец фактически отказались. При этом своей регистрацией ФИО3 нарушает права истца как собственника, препятствуя ему в распоряжении жилым помещением и не внося коммунальные платежи.

На основании изложенного, в окончательном виде истец просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в суде заявленные уточненные исковые требования в суде поддержал, полностью подтвердив изложенные в уточненном иске обстоятельства. Просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что совместного хозяйства стороны не вели, общего бюджета не имели. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение лишь для строительства дома, поскольку ему негде было жить. Жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании письменного договора безвозмездного пользования жилым помещением, при этом оформили его некорректно, как договор безвозмездного найма жилого помещения. Никаких личных вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, поскольку он вывез их в момент выезда. Место его нахождения в настоящее время неизвестно. Расходы по содержанию дома ответчик после выезда никогда не нес, коммунальные платежи не оплачивал. Никаких препятствий ему в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, каких-либо попыток вселиться в спорный дом ответчик с момента выезда по настоящее время не предпринимал. На основании изложенного, просил уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Полагал, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета в данном случае излишне заявленным не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о его времени и месте по известному месту регистрации.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, определением суда ему в качестве представителя был назначен адвокат ФИО13, который в судебном заседании предъявленные к его доверителю уточненные исковые требования не признал, при этом вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – МОМВД России «Михайловский» в лице Миграционного пункта ПП (дислокация <данные изъяты>), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, при этом в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – администрация МО – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <данные изъяты> о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, но представило заявление, в котором просит суд провести заседание в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, заслушав свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2 ст.288 ГК РФ).

Аналогичная положения содержатся в ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу правовых позиций, изложенных в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием приобретения жилого помещения в собственность истцом явился договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по <данные изъяты>, а также реестром АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилой дом по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, 1954 года рождения, ФИО8, 1957 года рождения, ФИО1, 1979 года рождения, ФИО1, 2007 года рождения, ФИО9, 1952 года рождения.

Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем на праве собственности ФИО2 жилом помещении с согласия последнего без родственных отношений на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается представленными в дело справкой МП ПП (дислокация <данные изъяты>) МОМВД России «Михайловский» о регистрации лиц по адресу: <адрес>, и ответом МП ПП (дислокация <данные изъяты>) МОМВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая правовую оценку основаниям вселения ответчика ФИО3 в жилой дом по адресу: <адрес>, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так Верховный Суд РФ разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца и его представителя ФИО7, изложенных в судебном заседании, в спорном жилом помещении ответчик непосредственно с истцом фактически никогда не проживал, общего хозяйства не вел, совместного бюджета стороны не имели. Никаких взаимных прав и обязанностей, а также ответственности по отношению друг к другу стороны не несли. Вселение ответчика в жилое помещение было обусловлено тем, что ФИО2 необходимо было построить дом, ответчик занимался данной деятельностью, был подыскан истцом с этой целью, но, поскольку ему негде было проживать в период строительства, был зарегистрирован истцом и проживал в это время в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. После завершения строительства дома в январе 2017 г. ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи, в неизвестном направлении.

Подтверждается данная позиция истца и тем обстоятельством, что ответчик плату за наем жилого помещения не вносил, коммунальные услуги после выезда не оплачивал, договор коммерческого найма между сторонами не заключался. При этом бремя по содержанию спорного жилого помещения нес и несет в настоящее время сам ФИО2, о чем свидетельствуют представленные стороной истца в судебное заседание квитанции по оплате коммунальных услуг за период 2016-2018 гг.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов диспозитивности процесса и состязательности сторон; каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Каких-либо иных бесспорных доказательств в подтверждение того факта, что                    ответчик ФИО3 был вселен истцом ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения либо по иным предусмотренным гражданским законодательством основаниям, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, оценивая отношения сторон в период с момента предоставления жилого помещения по настоящее время, наличие письменного договора безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором непосредственно ведется речь о безвозмездном пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик не являлись и не являются членами одной семьи, а между ними возникли правоотношения в сфере безвозмездного пользования жилым помещением. Доказательствами обратного суд не располагает, поскольку в судебное заседание таковые стороной ответчика не представлены.

Неправильное наименование договора, с учетом буквального толкования судом его содержания, свидетельствует о том, что между сторонами был заключен именно договор безвозмездного пользования, а не договор коммерческого найма жилого помещения, поскольку такой безвозмездным быть не может.

Истец ФИО2 в суде пояснил, что в январе 2017 года ответчик выехал из спорного дома, никаких препятствий им в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, каких-либо попыток вселиться в жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик с момента выезда по настоящее время не предпринимал.

Помимо объяснений истца, его представителя, указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение показаниями допрошенного по инициативе стороны истца свидетеля ФИО1, подтвердившего суду, что у его отца (истца) в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Он также проживает по данному адресу. В 2016 году с целью строительства нового дома ФИО2 были привлечены иностранные граждане, которые были зарегистрированы им через миграционные органы и на время строительства дома вселены в указанное жилое помещение. Их имен, отчеств и фамилий он не знает, родственниками они истцу не приходятся. После завершения строительства дома все строители, забрав свои вещи, выехали в неизвестном направлении. Однако с регистрационного учета один из них не снялся. Найти его в настоящее время не представляется возможным. Бремя по плате содержания жилья и коммунальных услуг всегда нес сам истец ФИО2

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности, его показания логичны, последовательны и согласуются как друг с другом, так и с представленными истцом письменными доказательствами. Кроме того, свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд признает указанные свидетельские показания допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (ч.2 ст.699 ГК РФ).

По мнению суда, в настоящее время ФИО2 не имеет объективной возможности известить ответчика о своём волеизъявлении об отказе от договора безвозмездного пользования домом по причине того, что местонахождение ФИО3 в данный момент неизвестно.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может умалять предусмотренное ст.699 ГК РФ право истца на отказ от дальнейшего прекращения правоотношений в сфере безвозмездного пользования спорным жилым помещением и ограничивать право ФИО2 на владение, пользование и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Кроме того, добровольный выезд ответчика из жилого помещения истца, вывоз им всех личных вещей также свидетельствуют об отказе ФИО3 от исполнения договора безвозмездного пользования и отсутствии у него интереса в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец отказался от договора безвозмездного пользования жилым домом по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.699 ГК РФ, право ФИО3, связанное с пользованием спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а исковые требования - удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда является в данном случае основанием для снятия с регистрационного учета ответчика уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты>. Требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета в данном случае заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Михайловский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

    Судья (подпись)

Копия верна. Судья                                                                                                       С.Р. Крысанов