Приговор по делу № 1-309/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-309/2018

Поступило в суд 29.10.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года                                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                           Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                        Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области            Червонных К.А.,

подсудимого

Савельева Н. В., <данные изъяты> ранее судимого:

1. 15.08.2012г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 года 6 месяцам ограничения свободы;

2. 18.02.2013г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3. 20.02.2013г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным в 2 года;

4. 20.06.2013г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 18.02.2013г., 20.02.2013г. на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5. 18.10.2013г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 20.06.2013г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 3.10.2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

6. 22.07.2015г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст.166 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.10.2013г. на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

7. 12.10.2015г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 22.07.2015г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 18.07.2017 года по отбытии,

8. 05.10.2017г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы, освободился 4.09.2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

работающего без трудоустройства автомойщиком, проживающего по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Маяковского, 235 без регистрации, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Боровая, 96-18, содержащегося под стражей с 12.09.2018 г.,

защитника адвоката                                                                                 Ивановой Л.П.,

потерпевшего                                      Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-309/2018 в отношении Савельева Н. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Савельев Н.В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    1. В ночь с 11.09.2018г. на 12.09.2018г. Савельев Н.В. пришел к дому № по <адрес>, где увидел стоящий у дома автомобиль «МОС 214ОД» (Москвич) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, и решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, Савельев Н.В.. подошел к автомобилю «МОС 2140Д» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, при помощи имеющейся при нем отвертки открыл замок на передней левой дверце автомобиля, сел на левое переднее сиденье автомобиля и попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея.

После чего Савельев Н.В. вышел из указанного автомобиля и пришел к дому № по <адрес>, где из стоящего у указанного дома автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный № регион, принадлежащего Потерпевший №2, похитил аккумуляторную батарею «Автофан». Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, Савельев Н.В. с похищенной аккумуляторной батареей «Автофан», принадлежащей Потерпевший №2, вернулся к дому № по <адрес>, где вновь подошел к автомобилю «МОС 2140Д» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, открыл капот и подсоединил похищенную им аккумуляторную батарею «Автофан», с целью попытки запуска двигателя автомобиля.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не было доведено Савельевым Н.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены неустановленными лицами.

    2. В ночь с 11.09.2018г. на 12.09.2018г. Савельев Н.В. находился у <адрес>, где увидел с левого торца вышеуказанного дома стоящий автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Савельева Н.В. возник умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи «Автофан» из указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл левую переднюю дверцу автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, после чего из салона автомобиля открыл капот моторного отсека, откуда похитил аккумуляторную батарею «Автофан», стоимостью 2680 рублей.

После чего Савельев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2680 рублей.

    3. Около 04 часов 00 минут 12.09.2018 Савельев Н.В. находился около <адрес>, где увидел стоящий у дома автомобиль «МОС 412 ИЭ» (Москвич) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, Савельев Н.В. подошел к автомобилю «МОС 412 ИЭ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи имеющейся при нем отвертки открыл замок на передней левой дверце автомобиля, сел за руль управления, вырвал провода замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, соединив провода.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не было доведено Савельевым Н.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 и автомобиль не начал движение.

Подсудимый Савельев Н.В. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

             Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,

по первому, второму эпизодам, в ночь с 11.09.2018г. на 12.09.2018г. он один гулял по г.Бердску, пришел на <адрес>, где напротив подъезда № увидел автомобиль «Москвич» оранжевого цвета. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Он подошел к левой передней двери автомобиля и при помощи имеющейся при себе отвертки (плоской) открыл замок на двери, сел в салон автомобиля за руль. Руками он выдернул провода замка зажигания, соединил, но не было питания. Тогда он открыл капот автомобиля и увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея. После чего он пошел в сторону ул.Ленина,43а, где с левого торца <адрес> увидел автомобиль «Жигули», с которого решил похитить аккумулятор с целью чтобы вставить его потом в «Москвич», который он хотел угнать. Он подошел к левой передней двери автомобиля «ВАЗ 2107» и при помощи имеющейся при нем отвертки (плоской), открыл замок на передней левой двери. Затем из салона автомобиля открыл капот, где увидел аккумуляторную батарею. Действуя тайно, он похитил данную аккумуляторную батарею. После этого он вернулся к автомобилю «Москвич», который хотел угнать, подцепил клеммы аккумулятора, хотел сесть за руль, но услышал какой-то звук, подумал, что его заметили и убежал. (т. 1 л.д.195-197)

    по третьему эпизоду, в ночь с 11.09.2018г. на 12.09.2018г. он гулял по г. Бердску, находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, с торца дома находился автомобиль «ВАЗ 2105», он подошел к автомобилю, дверь автомобиля была заперта. Он при помощи отвертки открыл капот автомобиля и из капота достал аккумуляторную батарею. С аккумуляторной батареей он направился в сторону ул.К.Маркса г.Бердска Новосибирской области, где у <адрес> между машинами увидел автомобиль «Москвич 412» в кузове оранжевого цвета, где у него возник умысел на угон данного автомобиля.

    Он подошел к автомобилю, открыл крышку капота, где отсутствовала аккумуляторная батарея, он вставил похищенную им аккумуляторную батарею, подсоединил ее к автомобилю, затем подошел к левой водительской передней двери, из кармана штанов взял отвертку и при помощи нее открыл дверь автомобиля. Сел в автомобиль, выдернул провода зажигания, попытался завести автомобиль, но в это время из окна жилого дома кто - то крикнул, что именно кричали, он не помнит. Испугавшись, он выбежал из автомобиля и побежал в сторону остановки общественного транспорта «Переезд» г.Бердска. Аккумуляторная батарея осталась в капоте автомобиля. Проходя по ул.Попова г.Бердска Новосибирской области, в района МБОУ СОШ №10 г.Бердска он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в Отдел МВД России по г.Бердску для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.23-25,195-197)

Приведенные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 89-97)

Согласно протоколам явок с повинной,

    по первому эпизоду, 12.09.2018г. около 03 часов он находился около <адрес>, где он увидел автомобиль «Москвич» оранжевого цвета, решил его угнать. Подойдя к автомобилю, открыл левую переднюю дверцу автомобиля, выдернул провода из замка зажигания и попробовал завести его, но в автомобиле не оказалось аккумулятора. После чего он вставил аккумуляторную батарею, которую он ранее похитил с другого автомобиля. (т. 1 л.д. 128-130)

    по второму эпизоду, 12.09.2018 около 03 часов 00 минут он, находясь на универмаге г.Бердска, за домом увидел автомобиль «ВАЗ», подойдя к автомобилю, открыл левую переднюю дверь, дернул рычаг под рулем и открыл капот. Затем похитил аккумуляторную батарею. (т. 1 л.д.163-165)

    по третьему эпизоду, 12.09.2018г. около 4 часов 00 минут он, проходя по ул.К.Маркса,2, увидел стоящий автомобиль «Москвич 412» и решил угнать его. После чего он подошел кавтомобилю, открыл левую переднюю дверцу, выдернул провода от замка зажигания, открылкапот, но там не оказалось аккумуляторной батареи. Он поставил в данный автомобильдругую аккумуляторную батарею, которая ранее была похищена им с другого автомобиля. Вэто время он услышал крик и убежал. (т. 1 л.д.16-18)

Приведенные показания, а также протоколы явок с повинной подсудимый Савельев Н.В. подтвердил.

Анализируя приведенные показания подсудимого, а также изложенное им в явках с повинной, суд считает показания подсудимого правдивыми, соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованным в судебном заседании.

    Так, по первому эпизоду, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него имеется автомобиль «МОС 2140Д» оранжевого цвета (по ПТС орха золотистая) государственный регистрационный знак № регион, который в сентябре 2017 года он поставил напротив подъезда № <адрес>. Примерно в августе 2018 года он забрал из автомобиля аккумуляторную батарею и поставил ее у себя дома, чтобы его автомобиль не угнали.

    11.09.2018 в 18 часов 30 минут он пошел на работу и проходил мимо своего автомобиля, все было в порядке, двери его были заперты. 12.09.2018 в 08 часов 30 минут он возвращался с работы домой и увидел, что у его автомобиля открыты багажник и капот. Около автомобиля никого не было. При визуальном осмотре автомобиля он увидел, что замок на багажнике провернут и сломан, замок передней пассажирской двери имел повреждения. Осмотрев капот автомобиля, он обнаружил, что в нем находится аккумуляторная батарея «автофан» в корпусе черного цвета, емкостью 60А/ч. Данная аккумуляторная батарея ему не принадлежала. Он предположил, что его автомобиль попытались угнать, так как он думает, что для этой цели была поставлена аккумуляторная батарея, но угнать автомобиль не получилось, так как в бензобаке отсутствовал бензин. (т. 1 л.д.177-178)

        Из сообщения, поступившего 12.09.2018г. в 08 часов 41 минуту по телефону «112» от Потерпевший №3, следует, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо во дворе дома пыталось угнать автомобиль «Москвич» государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 115)

В ходе осмотра автомобиля «МОС 2140Д» (Москвич) государственный регистрационный знак № регион, стоявшего напротив подъезда № <адрес>, установлено, что на момент осмотра двери автомобиля заперты, стекла повреждений не имеют. При открытии капота, внутри обнаружена аккумуляторная батарея «Автофан», которая со слов Потерпевший № 3 принадлежит не ему. Кроме того, крышка багажника автомобиля приоткрыта, закрывается при помощи веревки. (т. 1 л.д. 118-124)

По второму эпизоду из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2107» сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион. 31.07.2018г. в автомагазине <адрес> он купил за 2680 рублей аккумуляторную батарею «Автофан» и установил ее в свой автомобиль.

11.09.2018 около 21 часа он поставил свой автомобиль с левого торца <адрес>, закрыл его и ушел домой. Ночью он находился дома, был сильный ветер, он никакого шума не слышал.

12.09.2018г. в 07 часов он вышел на улицу и собирался ехать на работу, но, подойдя к автомобилю, обнаружил, что левая передняя дверь приоткрыта, а также приоткрыта крышка капота. Он осмотрел автомобиль и увидел, что замок на двери поврежден, он открыл капот и обнаружил, что похищена принадлежащая ему аккумуляторная батарея «Автофан».

В начале октября 2018 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что обнаружена аккумуляторная батарея «Автофан» и попросил его приехать в отдел полиции. Ущерб от хищения АКБ составил 2680 рублей. (т. 1 л.д. 169-170)

При осмотре автомобиля «МОС 2140Д» (Москвич) государственный регистрационный знак № регион, стоявший напротив подъезда № <адрес>, обнаружена аккумуляторная батарея «Автофан» 60 ампер, черного цвета. (т. 1 л.д. 118-124)

В ходе осмотра участка местности, расположенного у трансформаторной будки с орца <адрес>, установлен автомобиль ВАЗ 2107 г.н. № регион, в отсеке для аккумулятора которого находится аккумуляторная батарея, которую со слов потерпевшего он установил после хищения. (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно гарантийному талону и чеку (т. 1 л.д. 160) стоимость аккумуляторной батареи «Автофан» составляет 2680 рублей.

По третьему эпизоду, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Москвич 412» государственный регистрационный знак № регион, в кузове оранжевого цвета, стоимостью 20000 рублей. 11 сентября 2018 года он припарковал свой автомобиль около подъезда № <адрес>, окна его квартиры выходят на парковочное место. Он закрыл свой автомобиль на ключ, снял аккумуляторную батарею и занес ее домой.

12 сентября 2018 года около 04 часов супруга встала выпить воды, подойдя к окну, она увидела, что около их автомобиля стоит ранее не известное ей лицо, в руках у которого был фонарик. Супруга сразу же разбудила его. Подойдя к окну, он увидел, что около его автомобиля стоит молодой человек с фонариком, он открыл окно и крикнул молодому человеку «Что вы там делаете?!». Молодой человек испугался и побеждал в сторону магазина, который расположен напротив их дома.

После того как молодой человек убежал, он оделся и вышел на улицу к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что левая передняя дверь автомобиля была открыта, провода замка зажигания были вырваны, правая передняя дверь была повреждена, капот автомобиля был открыт, внутри капота была вставлена аккумуляторная батарея, которая принадлежала не ему. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил по данному факту.

    Из сообщения, поступившего 12.09.2018г. в 04 часа 03 минуты но телефону «112» от Потерпевший №1, следует, что по адресу: <адрес>, во дворе неустановленное лицо пыталось угнать автомобиль «Москвич» государственный регистрационный знак 690. (т. 1 л.д. 3)

При осмотре автомобиля «Москвич 412 ИЭ» гос. номер № регион, находящегося у <адрес> установлено, что капот автомобиля открыт, в отсеке капота находится аккумуляторная батарея в корпусе серого цвета. В салоне автомобиля на переднем водительском сидении обнаружен белый полимерный мешок, из замка зажигания вырваны провода. (т. 1 л.д. 6-13)

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 04 часа 07 минут 12.09.2018г. он получил от дежурного дежурной части ОМВД России по г.Бердску сообщение о том, что по адресу: <адрес> «а», неизвестные лица пытаются угнать автомобиль «Москвич». Прибыв на указанный адрес, к ним обратился владелец автомобиля «Москвич 412» государственный регистрационный знак М № регион Потерпевший №1 и пояснил, что молодой человек вскрыл его автомобиль «Москвич 412» и пытался его угнать, при этом вырвав провода замка зажигания и вставив свою аккумуляторную батарею, так как свою личную аккумуляторную батарею он забирает домой. После чего он крикнул в окно и молодой человек, испугавшись побежал в сторону ТЦ «Астор», то есть в сторону ул.Ленина. Данная информация была передана дежурному дежурной части ОМВД России по г.Бердску, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

В ходе патрулирования у дома № по ул.Ленина г.Бердска ими был замечен бесцельно бродящий молодой человек, подходящий по описанию. Они остановили данного молодого человека, спросили у него документы, на что молодой человек сказал, что документов у него нет, и он идет с дня рождения. Он заметил, что у молодого человека из кармана его одежды торчали матерчатые бытовые перчатки. После чего было принято решение доставить Савельева Н.В. в отдел полиции г.Бердска для дальнейшего разбирательства. При посадке в служебный автомобиль был произведен наружный осмотр Савельева Н.В., у которого в карманах находились отвертки, плоскогубцы и различные ключи от входных дверей. Савельев Н.В. ими был доставлен в отдел полиции г.Бердска и передан дежурному дежурной части. (т. 1 л.д.146-147)

    В ходе выемки у подозреваемого Савельева Н.В. были изъяты: рабочие перчатки бело-зеленого цвета; баллон полироль панели, плоскогубцы, отвертки в количестве 3-х штук. (т. 1 л.д. 71-74)

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

        Явки с повинной подсудимого получены в соответствии с требованиями ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Установленное в судебном заседании, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Савельева Н.В.

         по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

        по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведение Савельева Н.В. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 л.д. 245 – т. 2 л.д. 13) суд приходит к выводу о том, что преступления им были совершены в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба по второму эпизоду, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

    С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершены корыстные умышленные преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - небольшой тяжести, посягающие на отношения собственности, всех данных о личности подсудимого, который ранее осуждался за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, освободился из мест лишения свободы 04.09.2018 года и вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения в течение одной недели после освобождения из мест лишения совбоды, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд при решении вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, не усматривая оснований для его сохранения и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Савельеву Н.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 (по первому и третьему эпизодам), ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Савельева Н.В. усматривается рецидив преступлений, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет перчатки, баллон «полироль панели», плоскогубцы - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 4476 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по первому, третьему эпизоду) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы (за каждое совершенное преступление);

по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Бердского городского суда НСО от 05.10.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда НСО от 05.10.2017г., окончательно к отбытию назначить Савельеву Н.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савельеву Н.В. исчислять с 12.09.2018 года.

Меру пресечения Савельеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Вещественные доказательства: перчатки, баллон «полироль панели», плоскогубцы - уничтожить.

Процессуальные издержки - сумма в размере 4476 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения