Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2015 ~ М-5191/2015 от 08.07.2015

№ 2-6378/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Акопян Е.Н. к Василенко Т.М. о взыскании сумм по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян Е.Н. обратилась в суд с иском к Василенко Т.М., в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать сумму основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- расторгнуть договор займа от <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты>, ответчица взяла взаймы у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно и обязалась вернуть эти денежные средства по первому требованию. По условиям договора на сумму займа в <данные изъяты> рублей ежемесячно начисляется <данные изъяты> рублей. Также по условиям договора ответчица, обязуется вернуть денежные средства по первому требованию истицы, но она всячески избегает встреч, игнорирует звонки и сообщения, уклоняется от возврата взятых взаймы денежных средств.

<данные изъяты> ответчица взяла взаймы у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно и обязалась вернуть эти денежные средства по первому требованию. По условиям договора на сумму займа <данные изъяты> рублей ежемесячно начисляется <данные изъяты> рублей. Подтверждением этому служит расписка, написанная ответчицей собственноручно и выданная в момент передачи денег. Также по условиям договора ответчица обязуется вернуть денежные средства по первому требованию, но всячески избегает встреч, игнорирует звонки и сообщения, уклоняется от возврата взятых взаймы денежных средств.

Ответчица проявила себя как необязательный и недобросовестный заемщик по первым двум обязательствам. Исходя из этого, усматривается, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа от <данные изъяты> не будут возвращены ею в установленный договором срок, а потому договор займа должен быть, расторгнут с обязанием ответчицы незамедлительно вернуть принадлежащие истице денежные средства и проценты по договору займа.

Неоднократные требования добровольно вернуть деньги остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд. Три претензии в адрес ответчицы остались без удовлетворения.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Василенко Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представила.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному в иске, как адрес проживания ответчика – город Ставрополь, ул. Морозова, <данные изъяты><данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика по месту пребывания с <данные изъяты> до <данные изъяты> – Ставропольский край, Ипатовский район, с. Новоандреевское, ул. Ленина, <данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу.

Судебные извещения, направленные по адресу: Ставрополь, ул. Комсомольская, <данные изъяты><данные изъяты>, кв. <данные изъяты> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика Василенко Т.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено следующее.

<данные изъяты> между Акопян Е.Н. и Василенко Т.М. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно. Указанную сумму Василенко Т.М. обязалась возвратить по первому требованию (л.д. 24).

Судом установлено, что до настоящего времени Василенко Т.М. свои обязательства по договору займа от <данные изъяты> не исполнила.

<данные изъяты> между Акопян Е.Н. и Василенко Т.М. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно. Указанную сумму Василенко Т.М. обязалась возвратить по первому требованию (л.д. 25).

Судом установлено, что до настоящего времени Василенко Т.М. свои обязательства по договору займа от <данные изъяты> не исполнила.

<данные изъяты> между Акопян Е.Н. и Василенко Т.М. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> рублей под 5 % ежемесячно. Указанную сумму Василенко Т.М. обязалась возвратить в декабре <данные изъяты> (л.д. 26).

<данные изъяты> истица в адрес ответчика направила претензии, в которых просила возвратить суммы займа, а также предложила расторгнуть договор займа от <данные изъяты>. Направленные претензии возвращены отправителю за истечением срока хранения. По ходатайству истицы претензии в почтовых конвертах приобщены к материалам дела.

Направление претензий подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акопян Е.Н. и взыскать с Василенко Т.М. сумму долга:

- по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей,

- по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В договоре займа от <данные изъяты> установлен срок возврате - декабрь <данные изъяты>.

Однако суд считает возможным согласиться с доводами истицы о том, что неисполнение Василенко Е.Н. обязательств по договорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждает и ее уклонение от исполнения обязательств по договору займа от <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истицы о расторжении договора и о взыскании с ответчика и задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что у суда имеются основания для расторжения договора займа от <данные изъяты>, поскольку в действиях Василенко Т.В. усматривается злоупотребление правом, отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Акопян Е.Н. и Василенко Т.В. в договорах займа оговорен размере процентов:

- по договору займа от <данные изъяты> – 10 % ежемесячно;

- по договору займа от <данные изъяты> – 10 % ежемесячно;

- по договору займа от <данные изъяты> – 5 % ежемесячно

Однако заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по неустойке за нарушение сроков уплаты:

- по договору займа от <данные изъяты> с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от <данные изъяты> с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от <данные изъяты> с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (период действия договора до его расторжения судом).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию:

- денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – проценты;

- денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – проценты;

- денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – проценты.

Учитывая, что истица согласно п.п. 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акопян Е.Н. к Василенко Т.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Т.В. в пользу Акопян Е.Н. денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – проценты.

Взыскать с Василенко Т.В. в пользу Акопян Е.Н. денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – проценты.

Взыскать с Василенко Т.В. в пользу Акопян Е.Н. денежные средства по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – проценты.

Отказать Акопян Е.Н. в удовлетворении требования о взыскании с Василенко Т.В. процентов по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Василенко Т.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова