Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-630/2013 от 01.10.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 18 октября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого Бердникова Н.С.

защитника адвоката Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРДНИКОВА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 273 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бердников совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Бердников, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Мicrosoft» и Закрытому акционерному обществу «Аскон» (далее по тексту - ЗАО «Аскон»), а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в нарушении глав 69, 70 части 4 ГК РФ ст. ст. 1225, 1226, 1229, 1233-1236, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов корпорации «Мicrosoft»и ЗАО «Аскон», с целью реализации своего преступного умысла в марте 2013 года, разместил объявление в сети Интернет, где указал вид предоставляемых им услуг по установке программного обеспечения, а так же номер своего сотового телефона, по которому к нему могут обращаться граждане.

Действующим законодательством РФ определено, что перевозка или хранение на территории РФ материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности (экземпляры произведений) не должны нарушать исключительные права на такой результат, что возможно лишь в том случае, если названные материальные носители изготовлены и распространяются с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, а распространение экземпляров произведений на территории РФ возможно лишь с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, которое может быть получено при заключении соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка и хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно ст. ст. 1259-1261 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе и аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ (которые охраняются как литературные произведения) независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статьями 1228, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, т. е. право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), первоначально возникает у его автора. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. При этом ст. 1229 ГК РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленном договором пределах (лицензионный договор). Ст. 1285 ГК РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права по договору об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар), предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Мicrosoft» и ЗАО «Аскон», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере Бердников ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-го часа до 02-х часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1285, 1286 части четвертой ГК РФ, не имея разрешения от обладателей авторского права на использование произведений, с использованием высокоскоростного подключения к сети Интернет через провайдера «МКС», с помощью персонального компьютера, скопировал с неустановленного сайта сети Интернет, на жесткий диск указанного компьютера «Hitachi HDS721050CLA360» программное обеспечение корпорации «Мicrosoft», а именно: операционную систему «Мicrosoft Windows 7», прикладные программы «Мicrosoft Office Excel 2007», «Мicrosoft Office Word 2007», а также программное обеспечение ЗАО «Аскон» - «Компас – ЗD V13», тем самым нарушив исключительное право правообладателя на использование произведения, незаконно их приобрёл и хранил у себя дома на указанном электронном носителе по указанному адресу в целях дальнейшего сбыта.

После этого, Бердников, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Мicrosoft» и ЗАО «Аскон», из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-го часа до 02-х часов по предварительной договоренности с участником оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» - Лицом № 1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, инсталлировал (установил) на жесткий диск находящейся в квартире ЭВМ программное обеспечение корпорации «Мicrosoft», а именно: «Мicrosoft Windows 7 Home Premium», стоимостью 3945 рублей 48 копеек, «Мicrosoft Office Excel 2007» стоимостью 6748 рублей 89 копеек и «Мicrosoft Office Word 2007» стоимостью 6748 рублей 89 копеек, а также 2 экземпляра программного обеспечения ЗАО «Аскон» - «Компас – ЗD V13» стоимостью 93 000 рублей за 1 экземпляр, итого стоимостью 186 000 рублей за 2 экземпляра, с признаками контрафактности (нелегальности), авторские права на которые принадлежат корпорации «Мicrosoft» и ЗАО «Аскон».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с Лицом № 1, Бердников принес системный блок с установленными на жесткий диск вышеуказанными контрафактными программами Лицу № 1, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 35-ти минут до 19-ти часов 05-ти минут передал Лицу № 1 системный блок с установленными на жесткий диск вышеуказанными контрафактными программами, получив за это от Лица № 1, действующего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-ти часов 35-ти минут до 20-ти часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> сотрудниками полиции жесткий диск с установленными на нем программами с признаками контрафактности был изъят.

Тем самым, Бердников незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Мicrosoft» и ЗАО «Аскон», а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта.

Общий ущерб от незаконного использования Бердниковым объектов авторского права корпорации «Мicrosoft» ЗАО «Аскон» составил 203 443 рубля 26 копеек, что является крупным размером.

Кроме того, Бердников совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Бердникова, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Бердников ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-го часа до 02-х часов, находясь по адресу: <адрес> с использованием высокоскоростного подключения к сети Интернет через провайдера «МКС», с помощью персонального компьютера, скопировал с неустановленного сайта ри следующих обстоятельствах: рных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты сети Интернет, компьютерную программу «kompas-3d_v13_antihasp_v1.0 exe », заведомо зная, что указанная программа способна генерировать ключи активации к компьютерной программе «Компас - ЗD VI3», с целью устранения установленных производителем компьютерных программ ЗАО «Аскон» технических ограничений связанных с защитой авторского права от незаконного использования компьютерной программы «Компас - ЗD VI3» и записал вышеуказанную компьютерную программу на имеющийся у него жесткий диск «Hitachi HDS721050CLA360».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-го часа до 02-х часов Бердников, находясь в квартире по адресу: <адрес> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения вредоносной компьютерной программы, инсталлировал (установил) на жесткий диск находящейся в квартире ЭВМ программное обеспечение «Компас – ЗD V13», с содержащейся в нём вредоносной компьютерной программой «kompas-3d_v13_antihasp_v1.0 exe», при использовании которой на компьютере пользователя нейтрализуются средства защиты указанной выше компьютерной программы, то есть устраняются установленные производителями ЗАО «Аскон» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использования, предусмотренные ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить технические использования произведений, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав.

Тем самым Бердников распространил компьютерную программу для ЭВМ, заведомо предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации, так как компьютерная программа «kompas-3d_v13_antihasp_v1.0 exe» предназначена для использования контрафактных копий программ ЗАО «Аскон».

Подсудимый Бердников в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Бердниковым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Бердникова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Толстихиной А.И. и представителя потерпевшего, выразившего данное согласие в письменной форме, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Бердников совершил:

- незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ;

- распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 273 УК РФ.

С учетом отсутствия сведений о нахождении подсудимого на учете у врача – психиатра, также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Бердникова не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Бердников виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бердникову наказание, суд учел полное признание своей вины, явку с повинной (л.д. 156-157), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 220), совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Бердникова, судом не установлено.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает необходимым применить при назначении наказания в отношении Бердникова правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения Бердникова от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Бердников имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МВД удовлетворительно (л.д. 179), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 180).

С учетом санкций ч. 1 ст. 273 УК РФ, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Бердникову наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере, определяемого судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Бердникова и наличия у данного лица возможности получения определенного дохода, необходимого для уплаты штрафа.

С учетом санкции ч. 2 ст. 146 УК РФ суд считает необходимым назначить Бердникову наказание в виде штрафа, при определении размера которого судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бердникова и наличие у последнего получения определенного дохода, необходимого для уплаты штрафа.

С учетом личности подсудимого Бердникова, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступления, положений ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым назначить указанному лицу окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенных Бердниковым преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами стороны государственного обвинения Толстихиной, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Бердникова без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Бердникова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение сотруднику МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4., подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Меру пресечения в отношении Бердникова не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бердникова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146; ч. 1 с. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Бердникову Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Испытательный срок Бердникову Н.С. установить в 6 месяцев, обязав Бердникова Н.С. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

Вещественные доказательства по уголовному делу: билет банка России номиналом 1000 рублей,, системный блок компьютера с маркировкой «Kraftway» с жестким диском «HGST», переданные ФИО4, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.