Решение по делу № 2-189/2017 ~ М-200/2017 от 19.07.2017

Гр.дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 августа 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре      Апариной Т.П.

с участием истцов Казанцевой О.Г.

Казанцева И.Ю.

ответчика Каренкиной Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казанцевой Ольги Григорьевны, Казанцева Игоря Юрьевича к Каренкиной Яне Игоревне, администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного <дата> между Целинным хлебоприемным предприятием Целинного района и Казанцевым Игорем Юрьевичем недействительным в части невключения Казанцевой Ольги Григорьевны в число собственников, о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за Казанцевым Игорем Юрьевичем, Казанцевой Ольгой Григорьевной в порядке приватизации, по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что с <дата> они проживают в квартире жилого дома по адресу: <адрес> предоставленной им для проживания по договору социального найма Целинным хлебоприемным предприятием Целинного района Алтайского края. <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан только Казанцев И.Ю., с указание членов семьи 2 человека. Казанцева О.Г., как «Покупатель» указана не была. В настоящее время истцы решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна.

Истцы Казанцев И.Ю., Казанцева О.Г. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каренкина Я.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что на момент приватизации родителями жилого помещения она была несовершеннолетней. В настоящее время правом на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации воспользоваться не желает, договор о приватизации оспаривать не намерена.

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, представитель третьего лица Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеют возражений против удовлетворения исковых требований.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, что Казанцев Игорь Юрьевич и Кремничная Ольга Григорьевна заключили брак <дата>, жене после регистрации брака присвоена фамилия «Казанцева».

Супруги Казанцевы имеют дочь ФИО1, <дата> года рождения (после заключения брака <дата> – Каренкина), что подтверждается повторным свидетельством о рождении <номер> и свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, выданными отделом ЗАГС Администрации Целинного района <дата> и <дата> соответственно.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором Целинного ХПП и Казанцевым Игорем Юрьевичем, квартира в жилом доме по <адрес>, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, была передана в собственность только Казанцеву И.Ю. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Из свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, а также выписки <номер> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, Казанцеву И.Ю. также принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: Казанцев И.Ю., <дата>, Казанцева О.Г., <дата>, ФИО1, <дата>, что подтверждается справкой администрации Целинное сельсовета Целинного района <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>.

Таким образом, из представленных документов, пояснений истцов в судебном заседании усматривается, что при передаче жилья в собственность Казанцеву И.Ю. было получено согласие Казанцевой О.Г. на передачу занимаемой квартиры в собственность.

Однако, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только Казанцеву И.Ю.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Сторона в договоре Целинное ХПП ликвидировано, правопреемники отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчики Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, Каренкина Я.И договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерены.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <номер> жилого <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от <дата> <номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Таким образом, право Казанцевой О.Г. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него Казанцевой О.Г. и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака Казанцевым И.Ю., Казанцевой О.Г. и является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли Казанцева И.Ю., Казанцевой О.Г. в праве общей собственности на квартиру равными, и приходит к выводу о необходимости признания за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, определив каждому по 1/2 доле в праве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Игоря Юрьевича, Казанцевой Ольги Григорьевны удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором Целинного хлебоприемного предприятия Целинного района и Казанцевым Игорем Юрьевичем, недействительным в части невключения в число собственников Казанцевой Ольги Григорьевны.

Признать за Казанцевым Игорем Юрьевичем, Казанцевой Ольгой Григорьевной право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/2 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано