Приговор по делу № 1-34/2017 (1-708/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1 – 34/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 11 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Зуева А.В.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зуева А.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зуев А.В. допускающий немедицинское потребление наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в течении длительного периода времени до 12.10.2016 года заказал в сети «интернет», оплатил и приобрел семена наркосодержащего растения ....., в магазинах на территории ..... приобрел необходимое оборудование, затем создал необходимые условия для их выращивания, и, в период до 12.10.2016г., в квартире, расположенной в по адресу ....., и вырастил наркосодержащие растения ..... в количестве не менее ....., часть которых переработал, высушил и незаконно хранил части растений ....., содержащих наркотическое средство, при себе массой не менее ..... грамма, в квартире, расположенной по адресу ....., массой не менее ..... грамма и в автомобиле ..... гос. номер ..... регион массой не менее ..... грамма, общей массой не менее ..... грамма, что является крупным размером, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Указанные части растений .......... содержащие наркотические средства, в высушенном до постоянного значения общей массой не менее ..... грамма, в крупном размере, незаконно хранимые Зуевым, без цели сбыта, обнаружены и изъяты 12.10.2016 года в период с 11:15 часов до 12:25 часов в ходе личного досмотра Зуева А.В., проведенного в помещении ..... по адресу: ..... массой ..... грамм, 12.10.2016 года в период с 14:20 часов до 14:30 часов в ходе осмотра автомобиля ..... гос. номер № массой ..... грамм, и 12.10.2016 года в период с 14:50 часов до 16:50 часов в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..... массой ..... грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый Зуев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хохлов Е.Г., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и квалифицирует действия Зуева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зуеву А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом не признаются в качестве явки с повинной чистосердечное признание (.....) и объяснения Зуева А.В. (.....), данные до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о причастности Зуева А.В. к незаконному обороту наркотических средств, его задержание проводилось в рамках ОРМ «Наблюдение» в связи с достаточной информацией о наличии у Зуева А.В. наркотических средств, которые и были у него обнаружены, однако считает возможным в совокупности с его показаниями, в которых он излагает конкретные обстоятельства совершенного преступления, не известные сотрудникам правоохранительных органов подробности, положенные в основу предъявленного обвинения, признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Зуев А.В. в силу ст.86 УКРФ не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (.....), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность (.....), имеет постоянное место работы, положительные характеристики.

При определении вида наказания подсудимому Зуеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, относящегося к группе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющей повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Зуев А.В. не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, не имеет намерения вести правопослушный образ жизни и соблюдать правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, в связи с чем, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания не невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание Зуеву А.В. следует назначить только в виде лишения свободы. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в связи с вышеприведенными установленными судом обстоятельствами, суд считает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Исходя из пояснений Зуева А.В. оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Зуева А.В. от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого судом не установлено. В связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода в связи с его трудоспособностью.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Зуеву А.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранение ..... (квитанция .....): ..... - следует уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зуева А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 января 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранение ..... (.....): ..... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45¹ УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий Ю.В. Чупина