Решение по делу № 2-229/2012П ~ М-184/2012П от 16.05.2012

Дело №2-229/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2012 года р.п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

представителя истицы Дмитриевой С.В. - Аглиуллиной З.Т.,

представителя ответчика Федотова П.В. - Федотова Ю.В.,

при секретаре Каменевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2-229/2012 года по исковому заявлению Дмитриевой С.В. к территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в РБ, Самарину А.А., Федотову П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое строение - магазин <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер:№, земельный участок для размещения продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер:№, расположенные по <адрес> мотивируя свое обращение тем, что 23 мая 2011 года в соответствии с поручением Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (далее Территориальное управление) организатором торгов - ИП Самариным А.А. были проведены торги по продаже арестованного заложенного имущества - нежилое строение - магазин «<данные изъяты>», земельного участка для размещения продовольственного магазина, расположенные по <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Федотовым П.В.

Имущество было передано на реализацию согласно уведомлению Управления ФССП по РБ № 05-11-1700 от 21.01.2011 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги Белебеевским МО УФССП по РБ от 03.12.2010 года, и поручения Территориального управления в РБ №00920 от 01.02.2011 года.

Общая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. 11 мая 2011 года договором о задатке № 78 ею был внесен задаток за данное имущество в

размере <данные изъяты> рублей, который в последующем входил в общую сумму оплаты имущества.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № 31/3 от 23 мая 2011 года она была признана победителем торгов. В день проведения торгов между организатором торгов и ею был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №31/4 от 23 мая 2011 года. В силу п.7.1 указанного протокола два экземпляра должны были быть переданы ей.

30 мая 2011 года, у организатора торгов - ИП Самарина А.А., она написала расписку о получении двух экземпляров вышеназванного протокола, оплатила за вычетом суммы задатка стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. В последующем в ее собственность было передано нежилое строение - магазин <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый номер: №, земельный участок для размещения продовольственного магазина, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи имущества, реализованного на торгах от 30 мая 2011 года.

В последующем, перед тем как обратиться для регистрации права собственности на недвижимое имущество, она обнаружила, что в ее экземплярах протокола о результатах торгов №31/4 от 23.05.2011 года отсутствуют печать и подписи ответчиков. В связи с этим она обратилась к ответчикам о выдаче мне надлежащим образом подписанных и заверенных экземпляров протокола. Однако получила отказ со ссылкой о наличии у них расписки о получении ею указанного протокола. В данный момент указанное обстоятельство препятствует ей оформить право собственности на данное нежилое строение-магазин.

13.06.2012 года представитель истца дополнил исковые требования в связи с тем, что после получения кадастрового паспорта земельного участка выяснились неточности:

- в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым № снят с учета и поставлен на учет с новым кадастровым номером №, данный земельный участок принадлежал Федотову П.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования, прошедшего государственную регистрацию от 02.08.2012 года.

В связи с чем, просит прекратить право собственности на нежилое строение - магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для размещения продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу<адрес> за Федотовым П.В.

Признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Дмитриевой С.В..

Представитель истца, действующая на основании нотариально заверенной доверенности Аглиуллина З.Т., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Показала, что отказ в регистрации права ее доверителю не законен, так как она выиграла торги по продаже имущества. Торги состоялись, не признаны недействительными.

Представитель ответчика Федотова П.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности Федотов Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признал показав, что истица в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением не обращалась и отказа в регистрации не получала, что само по себе является достаточным основанием для отказа в иске. Процедура ареста и реализации имущества проводилась с нарушениями Земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2001 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании и не подлежит аресту, следовательно и реализовывать его не имели права. Земельный участок не находился в собственности у Федотова П.В.

Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в РБ представили в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, а также отзыв об отказе в удовлетворении искового заявления, мотивированный тем, что в своем исковом заявлении Дмитриева С.В. говорит о том, что перед тем как обратиться для регистрации права собственности на недвижимое имущество, она обнаружила, что в ее экземплярах протокола о результатах торгов №31/4 от 23.05.2011 отсутствуют печать и подписи ответчиков. Однако, доводы Дмитриевой С.В., о том что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества не подписан ИП Самариным А.А. и не утвержден руководителем Территориального управления, являются незаконными и необоснованными. Кроме того, Дмитриева С.В. с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не обращалась и отказа в регистрации не получала, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также Дмитриева С.В. не представила доказательства того, что ей необходимо установление права собственности за ней и прекращения права собственности за Федотовым П.В. В материалах дела указано, что Дмитриевой С.В. было продано <данные изъяты> кв.м., а за Федотовым П.В. зарегистрировано <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ИП Самарин А.А. будучи надлежаще уведомленным о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил суду возражение на исковое заявление, мотивированное тем, что Дмитриева С.В. с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не обращалась и отказа в регистрации не получала, что является существенным основанием для отказа в иске.

Истица не представила доказательства того, что ей необходимо установление права собственности за ней и прекращение права собственности за Федотовым П. В. Наоборот в материалах дела указано, что Дмитриевой С.В. было продано <данные изъяты> кв. м., а за Федотовым П. В. зарегистрировано <данные изъяты> кв. м. Таким образом, Дмитриева С. В., используя суд пытается захватить чужое имущество, пользуясь тем, что Федотов П.В. в судебное заседание явиться не может, так как находиться в местах заключения и отстоять свое мнение не может. Судебные приставы полностью здание не арестовывали, а Дмитриева С.В., используя документы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и указав их в исковом заявлении, захватила полностью имущество должника Федотова П. В.

В связи с чем, исковое заявление Дмитриевой С.В. находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика Федотова, огласив ходатайства ответчиков, третьего лица, суд считает что исковые требования Дмитриевой обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного заседания недвижимое имущество в виде нежилого здания магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок для размещения вышеуказанного магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> принадлежащее Федотову П.В. было арестовано ФССП на основании исполнительного листа №2-05 от 15.01.2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ от 03.12.2010 года, магазин <данные изъяты> был передан на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ /л.д. 124/.

Реализация магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <данные изъяты>, 01.02.2011 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ было поручено ИП Самарину А.А. /л.д. 53/.

23 мая 2011 года состоялись торги по продаже вышеуказанного имущества, победителем которого является Дмитриева С.В., о чем свидетельствует протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №31/4, указанный протокол был подписан ответчиком Самариным и истицей Дмитриевой/л.д.54-55/, и протоколом заседания комиссии по определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №31/3 /л.д. 56/. Данные протоколы получены истицей, о чем свидетельствуют ее подписи.

Спорное недвижимое имущества в виде нежилого помещения и земельного участка было передано ответчиком Самарины истице Дмитриевой 30.05.2012 года, о чем свидетельствует акт приема передачи /л.д. 57/.

Истица обращалась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации права на приобретенное в результате торгов недвижимое имущества. В регистрации права собственности Дмитриевой С.В. было отказано по причине отсутствия документов подтверждающих факт выигрыша Дмитриевой торгов по продаже имущества. Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества не подписан ИП Самариным.

Факт того, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №31/4 от 23.2012 года, выданный истице не подписан ИП Самариным и руководителем ТУФА по управлению госимуществом РБ подтверждается копией протокола приложенным истицей к исковому заявлению /л.д. 8/. Аналогичный протокол, предоставленный отделом продаж Территориального управления Росимущества в РБ, имеет все подписи сторон и заверен печатями /л.д. 55-56/.

Анализ исследуемых доказательств, свидетельствует о том, что Дмитриева С.В. по результатам торгов спорного недвижимого имущества стала победителем, в результате чего спорное недвижимое имущество перешло ей.

Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истица не имеет возможности по причине неправомерного отказа ответчиков в выдаче надлежащим образом изготовленных и подписанных протоколов результатах торгов.

Довод представителя ответчика Федотова в том, что его доверитель не являлся собственником земельного участка, опровергается кадастровым паспортом земельного участка, и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которых Федотов П.В. являлся собственником спорного земельного участка /л.д. 64, 65/. Арест недвижимого имущества и его реализация ответчиком Федотовым П.В. и его представителем Федотовым Ю.В. не обжаловались. Арест не признан незаконным, результаты торгов не признавались недействительными.

В материалах дела имеется протокол предоставленный отделом продаж Территориального управления Росимущества в РБ, где подпись Самарина подтверждает факт состоявшихся торгов. Ни кто из строн не оспаривает, что сумма за часть здания была перечислена и получена взыскателем Гареевой /л.д. 126-127,129/.

Изложенное свидетельствует, что торги состоялись, исполнительное производство окончено /л.д. 130/, и Дмитриева свои обязательства исполнила.

Для регистрации права собственности на недвижимое имущество за истицей Дмитриевой С.В., необходимо прекращение права собственности за ответчиком Федотовым П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за Федотовым П.В. право собственности на нежилое строение - здание магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Признать право собственности на нежилое строение - здание магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по <данные изъяты> - за Дмитриевой С.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Белебеевский городской суд РБ.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова