Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2012 от 15.07.2012

Мировой судья судебного участка №8 Дело №2-АП-68/2012

Ленинского района г.Ульяновска

Шилова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Гордеевой Е.Е. – Г.В.Р. на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска, и.п. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобюы, по которому суд определил:

Отказать представителю истицы Гордеевой Е.Е. – Г.В.Р. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска, и.п. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, от 23.12.2011г. по гражданскому делу по иску Гордеевой Елены Евгеньевны к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордеева Е.Е. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> величину УТС – <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на проведение оценки ущерба, взыскании судебных расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, истица в лице своего представителя Г.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ. подает апелляционную жалобу мировому судье, при этом одновременно подает заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, которое и обжалует сторона истца.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от 20.12.2011г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ. истица Гордеева Е.Е. не присутствовала, ее интересы представляла представитель по доверенности Г.В.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было изготовлено мотивированное решение, копия которого направлена в адрес истицы Гордеевой Е.Е., что подтверждается копией сопроводительного письма (л/д65). Соответственно, у истицы, как не присутствовавшей при оглашении резолютивной части решения суда, срок на обжалование решения суда начинает течь с момента получения ею копии мотивированного решения.

Апелляционная жалоба стороной истца за подписью представителя по доверенности подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мировой судья ссылается на отсутствие доказательств со стороны истицы в подтверждение уважительности пропуска срока.

Между тем, данный вывод судьи сделан при отсутствии в материалах настоящего гражданского дела письменных доказательств получения самой истицей копии мотивированного решения суда, поскольку судебное постановление, исходя из буквального текста апелляционной жалобы, обжалует прежде всего сама истица, а не ее представитель.

Более того, как усматривается из представленного представителем истицы в материалы дела подлинника конверта суда, истица получила копию мотивированного решения только ДД.ММ.ГГГГ., тогда как апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска, и.п. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а заявленное представителем истицы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска, и.п. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить представителю истицы Гордеевой Е.Е. – Г.В.Р. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска, и.п. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Гордеевой Е.Е. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.И. Петрова