Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-155/2021 от 25.05.2021

Копия                                          Дело № 2-276/2021

24RS0008-01-2021-000362-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Рыбниковой Я.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Рыбниковой Я. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 26.07.2006 г. между ПАО «БИНБАНК» и Рыбниковой Я.Л. был заключен кредитный договор (договор займа) № MS003_3204, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 281 100 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полеченные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 26.10.2018 г. ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №УМБ_16/1.18.6. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, уступленные взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов. Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просят вынести решение о взыскании с должника Рыбниковой Я.Л. в пользу ООО «АРС Финанс» части задолженности по договору № MS003_3204 за период с 27.07.2006 г. по 26.01.2008 г. в размере 12% от общей суммы основного долга 268 515,92 рублей в размере 32 914,97 рублей, 12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам - 67 085,03 рублей (от общей суммы процентов 547 270,67 рублей), а всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

От ответчика Рыбниковой Я.Л. поступили письменные возражения с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АРС Финанс» по доверенности Касьянова А.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «БИНБАНК» не явился, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Рыбникова Я.Л. поддержала письменные возражения на иск, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.07.2006 г. между ПАО «БИНБАНК» (ранее АКБ «МДМ-Банк») и Рыбниковой Я.Л., Рыбниковым А.А. был заключен кредитный договор №.Ф10-06/06.68, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 281 100 рублей по 17% годовых, на срок до 24.07.2009 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные договором. Датой платежа является 26 число месяца, размер ежемесячного платежа – 10 242 рубля.

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства TOYOTA CALDINA, приобретаемого у ООО «Фаворит» путем зачисления кредита на счет Рыбниковой Я.Л. №, открытый в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора Рыбникова Я.Л. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик была также ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2006 г.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик Рыбникова Я.Л. надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту своевременно и в полном объеме не вносила, что привело к образованию задолженности по кредиту, в связи с чем, банком в адрес заемщика 23.08.2008 г. было направлено требование (телеграмма) о досрочном возврате кредита в общем размере образовавшейся задолженности в сумме 361 172,71 рублей, в течение 5 рабочих дней со дня отправления телеграммы.

26.10.2018 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Арс Финанс» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УМБ_16/1.18.6, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.Ф10-06/06.68 от 26.07.2006 г. в отношении Рыбниковой Я.Л. было уступлено ООО «Арс Финанс» в общей сумме 825 109,12 рублей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением принятых заемщиком на себя обязательств, ООО «Арс Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно исковому заявлению, истом заявлено к взысканию 12% от общей суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов, в общем размере 100 000 рублей. При этом частичное взыскание задолженности является правом истца и не противоречит положения Гражданского кодекса РФ.

Заявленный размер исковых требований ответчиком не оспорен, как и не представлен свой расчет задолженности, а также доказательства выплаты суммы кредитной задолженности, исполнение требований ООО «Арс Финанс» в добровольном порядке.

Вместе с тем, ответчиком Рыбниковой Я.Л. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 27.07.2006 г. № 55.Ф10-06/06.68, банком был предоставлен кредит Рыбниковой Я.Л. на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Арс Финанс» обратилось далеко за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Арс Финанс» к Рыбниковой Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с Рыбниковой Я.Л. в пользу ООО «Арс Финанс» расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 200 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к Рыбниковой Я. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №.Ф10-06/06.68 от 27.07.2006 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья            Т.Н. Лактюшина