Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-895/2022 от 10.03.2022

№

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                     г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казакова А.В.,

    потерпевшей– Маркиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении                           №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казакова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, место работы ООО «Самара Авто Газ» водитель, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,                    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель Казаков А.В., управляя ТС МАЗ 26085, гос.рег.знак №, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, в ходе движения допустил резкое торможение автобуса <данные изъяты>, что повлекло падение пассажира Маркиной Н.И. в салоне автобуса, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести. Действия Казакова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков А.В. в судебном заседании оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре. С протоколом, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласился. Вину в совершении правонарушения не признал, указал, что двигался медленно, со скоростью, не превышающей 30 км/ч по первой полосе, резкого торможения не допускал, не маневрировал, в связи с чем полагал падение Маркиной Н.И. в салоне автобуса произошло не по его вине.

Потерпевшая Маркина Н.И. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, также указала, что она зашла в автобус, продвигалась по салону к свободному посадочному месту, держась за поручни одной рукой, так как в другой руке была сумка. Во время подъема по ступени, автобус резко затормозил, и она упала на площадку рядом со входом. Ей помогли подняться и вызвали скорую помощь. Не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель Казаков А.В., управляя ТС МАЗ №, гос.рег.знак № совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, в ходе движения допустил резкое торможение автобуса МАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак №, что повлекло падение пассажира Маркиной Н.И. в салоне автобуса, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести. Действия Казакова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ч. по адресу: <адрес>, водитель Казаков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил падение пассажира Маркиной Н.И. В результате ДТП пассажир Маркина Н.И. получила телесные повреждения. В действиях водителя Казакова А.В. усматривается нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ;

    - рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ч. водитель Казаков А.В. (по базе ФИС ГИБДД - М с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался), управлял автобусом №, (маршрут движения № «15 микрорайон - универмаг Юность» протяженность маршрута 21 км) по путевому листу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто Газ», диагностическая карта № до ДД.ММ.ГГГГ, карта маршрута регулярных перевозок 163 № выдана ООО «Самара Авто Газ» администрацией г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство внесено в реестр муниципального транспорта ТОГАДН по <адрес>, ОСАГО № АО «ОСК Универсальный» до ДД.ММ.ГГГГ, выезд разрешил в 06:21 ч., контролер технического состояния ТС Г, предрейсовый медицинский осмотр прошел в 06:05 ч., медицинский работник В, общая пассажира вместимость 72 человека, на момент ДТП в автобусе находился водитель, кондуктор и 40 пассажиров), следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, допустил падение пассажира Маркиной Н.И., которая шла по салону автобуса за поручень не держалась. В отношении водителя Казакова А.В., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

    - рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ч. водитель Казаков А.В. (по базе ФИС ГИБДД - М с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался), управлял автобусом <данные изъяты>, (маршрут движения № «15 микрорайон - универмаг Юность» протяженность маршрута 21 км) по путевому листу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто Газ», следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, допустил падение неустановленного пассажира (женщину на вид 40 лет), которая стояла в середине салона автобуса;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя, подписанным указанными лицами; замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 11:30 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Казакова А.В., подписанной указанными лицами; в схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

     - протоколом № о направлении Казакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у Казакова А.В. не установлено;

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой, картой маршрутных перевозок, лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, страховым полисов № РРР 6006410548, водительским удостоверением на имя Казакова А.В., свидетельством о регистрации № №;

    - картой вызова скорой медицинской помощи № (331) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов был принять в 11:04 ч., адрес вызова: <адрес> в сторону <адрес>, автобус № маршрута, фамилия больного Маркина Н.И., повод к вызову – несчастный случай. Также имеет указание на жалобы пострадавшей: со слов: при резком торможении автобуса она не удержалась за поручень и упала в автобусе, ударившись правым боком о стойку и на пол. Водитель автобуса вызвал скорую помощь;

    - медицинской картой амбулаторного больного Маркиной Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой Маркина Н.И. была ДД.ММ.ГГГГ осмотрена травматологом ГБУЗ СО «СГКБ № им.Н.А.Семашко», травма ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. Упала на улице, жалобы на боли в грудной клетке. Диагноз перелом ребра. Рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства;

    - медицинской картой ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № <адрес> №, согласно которой Маркина Н.И. по поводу полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ травмы получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Осмотрена ДД.ММ.ГГГГ хирургом – жалобы на боли в правой половине грудной клетки. Травма ДД.ММ.ГГГГ, упала в автобусе, обращалась в травмпункт. Диагноз: «<данные изъяты> справа». ДД.ММ.ГГГГ хирург отмечает улучшение, травма ДД.ММ.ГГГГ, упала в автобусе, обращалась в травмпункт. <данные изъяты>»;

    - объяснениями Маркиной Н.И., Казакова А.В. данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

    - информацией «Гранит Глонас» на автобус МАЗ 206085, г.р.з№ за ДД.ММ.ГГГГ с 10:40 ч. до полной остановки;

    - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании данных, полученных при изучении представленных на экспертное исследование медицинских документов и результатов инструментального исследования, у Маркиной Н.И. установлено повреждение: закрытый перелом 7-го правого ребра по средней подмышечной линии. Повреждение, указанное в п. 1 выводов, вызвало у Маркиной Н.И. длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного её здоровью;

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Маркиной Н.И., вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Казаковым А.В. указанных Правил дорожного движения.

Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Казаков А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Казаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Казакова А.В. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Казакова А.В. по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшего, судья считает возможным назначить Казакову А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казакова АВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                Е.С. Пудовкина