Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-3/2019 от 24.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление Котовой Марии Леонидовны об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1722/14 по иску Котовой Анны Леонидовны и Котовой Марии Леонидовны к Ларину Михаилу Митрофановичу и Ларину Аркадию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года исковые требования Котовой М.Л., Котовой А.Л. к Ларину М.М., Ларину А.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Багрянской В.Ю. от 30 мая 2018 года заявление представителя Ларина А.М. по доверенности Яковлевой В.С. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 30 сентября 2014 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от 07 ноября 2018 года произведена замена должника Ларина М.М. на его процессуального правопреемника – Ларину Аллу Николаевну.

20 декабря 2018 года представитель ответчика Ларина А.М. по доверенности Тимофеева Л.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года.

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было назначено на 22 января 2019 года.

В судебном заседании 22 января 2019 года судом был объявлен перерыв до 30 января 2019 года в связи с необходимостью предоставления заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа дополнительных доказательств, а именно, материалов исполнительного производства.

24 января 2019 года Котова М.Л. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления путем передачи дела другому судье, ссылаясь на то, что судья Шумейко Е.С., в производство которой было передано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, намерена заново исследовать все доказательства по делу, ссылаясь на то, что для нее ранее вынесенное постановление судьи по аналогичному заявлению не является преюдицией. Указанное, по мнению заявителя, приведет к затягиваю рассмотрения дела, в связи с чем последняя просила передать заявление на рассмотрение судье Багрянской В.Ю.

Изучив материалы дела, нахожу требования Котовой М.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Сроки рассмотрения заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда нормами ГПК РФ не установлены.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

Как следует из материалов дела, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда было передано на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С. 21 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по заявлению об изменении способа исполнения решения суда (с учетом перерыва) назначено на 30 января 2019 года, что связано с необходимостью истребования дополнительных доказательств для разрешения указанного заявления. В случае передачи дела другому судье оно будет перенесено на более позднюю дату с учетом необходимости извещения участников процесса об иной дате судебного заседания.

Доводы Котовой М.Л., указанные в заявлении, не могут быть признаны в качестве основания для ускорения рассмотрения дела, поскольку являются предметом оценки суда при рассмотрении заявления по существу. Срок рассмотрения указанного заявления является разумным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения указанного заявления путем передачи дела другому судье, предусмотренные ч. 6 ст. 6.1. ГПК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Котовой Марии Леонидовны об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1722/14 по иску Котовой Анны Леонидовны и Котовой Марии Леонидовны к Ларину Михаилу Митрофановичу и Ларину Аркадию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда С.А. Панин