Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 (2-3483/2022;) ~ М-3014/2022 от 15.12.2022

УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Солодовниковой С.А., представителя ответчика Косолапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК «ПЖРТ №» к Чесноковой Е. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест №» (далее - ООО «УК «ПЖРТ №») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Чесноковой Е.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Истец обеспечил благоприятное и безопасное проживание граждан, выполнил взятые на себя по договорам обязательства, однако от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила.

Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 145737,56 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование об уплате фактически предоставленных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения за период с<дата> по <дата> в размере 141445,24 рублей;

- пени за период с <дата> по <дата> в размере 19431,17 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 27831,39 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 13710,18 рублей, а всего денежную сумму в размере 60972,74 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4651 рубль;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 245,05 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> настоящее гражданское дело № объединено саналогичнымгражданским делом № по иску ООО УК «ПЖРТ №» к Чесноковой Е.Д. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 78731,40 рублей;

- пени за период с <дата> по <дата> в размере 9572,16 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 7630,89 рублей, а всего денежную сумму в размере 17203,05 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001,72 рублей;

- расходы на почтовые услуги в размере 239,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца Солодовникова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Косолапов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями несогласился по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> №, пунктом 8 которого предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от <дата> №-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖКРФ).

Исходя из изложенных материальных норм права, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и невходящего в состав общего имущества многоквартирного дома, неосвобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из выписки ЕГРН следует, что Чесноковой Е.Д. по адресу: <адрес>, №, в период времени с <дата> по настоящее время принадлежит нежилое помещение площадью 206,8 кв.м с кадастровым номером №.

На основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от <дата> управление многоквартирными домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «ПЖРТ №», что подтверждается заключением Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата>.

Соответствующие сведения об управлении многоквартирным домом ООО УК «ПЖРТ №» на основании протокола № от <дата> внесены в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства и информационную систему «Электронное ЖКХ», что подтверждается соответствующей выпиской из ГИС ЖКХ и ответом на запрос Государственной жилищной инспекции <адрес> (исх.№ от <дата>).

Государственной жилищной инспекции <адрес> в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, из которого следует, что в соответствии с пунктом 5 повестки собрания принято решение о выборе организации по осуществлению управлением многоквартирным домом ООО УК «ПЖРТ №».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств управления многоквартирным домом истцом, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленной Государственной жилищной инспекции <адрес> копией протокола № от <дата>, заключением от <дата>, сведениями указанных информационных систем. Доказательства обратного и доказательства выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа управления или оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома иной организацией ответчиком не представлено, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о необходимости признания недопустимым доказательством копии протокола № от <дата> и выписок из информационных систем.

Таким образом, судом установлено, что Чеснокова Е.Д. в спорный период являлась собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Теннисная, <адрес>, управление которым и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества осуществлялось ОООУК «ПЖРТ№».

Ответчику истцом направлялись требования о необходимости погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 145737,56 рублей и за период с <дата> по <дата> в размере 78731,40 рублей, которые до настоящего времени не исполнены, что ответчиком неоспаривалось.

Вынесенные мировыми судьями судебные приказы отменены в связи споступлением возражений ответчика относительно их исполнения.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным, поскольку произведен исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов, установленных постановлениями администрации г.о. Самара № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от <дата> №, от <дата> № и №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено, как и контррасчет заявленных требований. При этом представителем ответчика в судебном заседании не отрицалась принадлежность нежилых помещений ответчику, а также факт отсутствия оплаты соответствующих услуг истцу или иным организациям.

Отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией неосвобождает собственника нежилого помещения от обязанности по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оказание соответствующих услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом сверками расчетов, отчетами по исполнению договора управления, о выполнении смет доходов и расходов, копиями заключенных истцом договоров, в том числе договора энергоснабжения № от <дата>, заключенного сАО«Самараэнергосбыт», договора № в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, заключенного с ООО «СКС», копиями платежных поручений об оплате по договорам.

Стороной ответчика не отрицалось, что оплата услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не производилась. Доказательства непредоставления услуг или предоставления истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию указанная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 141445,24 рублей и за период с <дата> по <дата> в размере 78731,40 рублей.

При этом судом отклоняется ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пообязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании с Чесноковой Е.Д. впользу ООО УК «ПЖРТ №» задолженности по коммунальным платежам в размере 158724,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании сЧесноковой Е.Д. в пользу ООО УК «ПЖРТ №» задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 78731,40 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере 6161,47 рублей.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> поступило к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> <дата>, а задолженность за январь 2018 года подлежала оплате до <дата>, суд приходит к выводу, что за судебной защитой истец обратился в предусмотренный законом трехлетний срок. После обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до вынесения определения о его отмене течение срока исковой давности приостанавливалось. Учитывая, что врайонный суд с исковым заявлением истец обратился посредством почтового отправления <дата>, т.е. менее чем через шесть месяцев, что всоответствии с указанными положениями закона удлиняет срок исковой давности до 6 месяцев, суд приходит к выводу, что требования по всем ежемесячным платежам предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем она подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени за несвоевременную оплату поставляемых услуг.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности расчета требований о взыскании с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере 19431,17 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 27831,39 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 13710,18 рублей, а всего за указанный период в размере 60972,74 рублей, атакже пени за период с <дата> по <дата> в размере 9572,16 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 7630,89 рублей, а всего за указанный период в размере 17203,05 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца оприменении к ответчику меры ответственности в виде штрафной санкции за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств подлежит удовлетворению, но, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязанности по оплате предоставленных услуг, с учетом ходатайства ответчика и положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени за периоды с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с 60972,74 рублейдо 5000 рублей и за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с17203,05рублейдо 700рублей.

Также, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые не подлежат снижению в связи с частичным удовлетворением заявленных требований при снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, на что указано в разъяснениях, изложенных впункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ПЖРТ №» - удовлетворить частично.

Взыскать с Чесноковой Е. Д. (паспорт серии № №) в пользу ООО «УК «ПЖРТ №» (ИНН №) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 141445,24рублей, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 5000 рублей, задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 78731,40 рублей, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001,72 рублей, почтовые расходы вразмере 484,56 рублей, а всего 229362 (двести двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 92 копейки.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А.Зинкин