Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 (1-345/2016;) от 22.12.2016

дело № 1-22/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики «10» мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Ф. М.М.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попов А.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетних детей, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

    Попов А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) Так, Попов А.В., имея из корыстных побуждений умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, не имея на то законных оснований, с использованием бензопил посредством нанятой им рабочей силы из неустановленных лиц путем спиливания у основания деревьев совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, относящихся к категории эксплуатируемых лесов, до степени прекращения их роста, а именно деревьев породы береза в количестве 3 штук, породы липа в количестве 1 штуки, породы осина в количестве 1 штуки, причинив своими действиями Лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 11960 рублей 11 копеек.

2) Кроме этого, Попов А.В., имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, не имея на то законных оснований, посредством нанятой им рабочей силы в составе К.А.В., И.Г.И., И.В.М., В.С.Н., не посвятив последних о своих противоправных действиях, с использованием бензопил спилил и тайно похитил сухостойные деревья, а именно деревья породы ель в количестве 60 штук и породы сосна в количестве 1 штуки на общую сумму 15878 рублей 00 копеек, которые после этого с места происшествия вывез, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в размере указанной суммы.

3) Продолжая свои противоправные действия, Попов А.В., имея из корыстных побуждений умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, не имея на то законных оснований, с использованием бензопил посредством нанятой им рабочей силы в составе М.А.В., П.А.В. и У.А.В. путем спиливания у основания деревьев совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, относящихся к категории эксплуатируемых лесов, до степени прекращения их роста, а именно деревьев породы сосна в количестве 1 штуки, породы ель в количестве 4 штук, породы береза в количестве 11 штук, породы липа в количестве 1 штуки, причинив своими действиями Лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 108409 рублей 00 копеек.

4) Кроме этого, Попов А.В., имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, не имея на то законных оснований, посредством нанятой им рабочей силы в составе М.А.В., П.А.В., У.А.В., не посвятив последних о своих противоправных действиях, с использованием бензопил спилил и тайно похитил сухостойные деревья, а именно деревья породы ель в количестве 63 штук на общую сумму 13104 рублей 00 копеек, которые после этого с места происшествия вывез, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

        Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, она нашла свое подтверждение по результатам исследования следующих доказательств.

По первому эпизоду - по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

        Представитель потерпевшего Ф. М.М., являющийся инженером в ГКУ УР «Можгинское лесничество», суду показал, что ему в силу занимаемой должности известен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев, которая имела место быть в январе-феврале 2015 года в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. При этом на данную рубку каких-либо разрешений не выдавалось. Незаконной рубкой Лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб.

        Из показаний свидетеля Л.Д.В., являющегося инженером в АУ УР «Удмуртлес» следует, что в мае 2015 года им была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. В непосредственной близости данного участка при этом располагалась делянка Попова А.В..

        В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С-МБ.Г. (т.1 л.д.250-252) в феврале 2015 года к нему обратился Попов А.В. с просьбой подыскать ему бригаду для выполнения работ в лесу, после чего он познакомил его с К.А.В., В.С.Н., Б.А.В., И.Г.И., И.В.М., которые после этого работали на него по найму.

        Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.В. (т.1 л.д.162-165) и В.С.Н. (т.1 л.д.217-219) вытекает, что весной 2015 года они по найму совместно с Б.А.В., И.Г.И., И.В.М. по указанию Попова А.В. осуществляли на лесном участке на территории <***> Удмуртской Республики рубку сухостойных деревьев, а также их вывоз. Рубка осуществлялась бензопилами, которые принадлежали Попов А.В., со слов которого ему известно было, что рубка и вывоз осуществляются в соответствии с данным ему разрешением. При этом со слов Попова А.В. им известно до них на данном участке была произведена рубка сырорастущих деревьев другой бригадой.

        При допросе в качестве свидетелей Б.А.В., И.Г.И., И.В.М. суду дали аналогичные показания показаниям свидетелей К.А.В. и В.С.Н..

        При проверках показаний на месте, протокола которых также были судом исследованы (т.1 л.д.173-183, т.1 л.д.242-249, т.1 л.д.192-199, т.1 л.д.207-214), свидетели К.А.В., И.В.М., Б.А.В. и И.Г.И. соответственно указали на лесной массив, расположенный в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, где ими по указанию Попова А.В. осуществлялись рубка и вывоз сырорастущих и сухостойных деревьев.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д.36-52) следует, что в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, была произведена рубка сырорастущих деревьев, относящихся к категории эксплуатируемых лесов, до степени прекращения их роста, а именно деревьев породы береза в количестве 3 штук, породы липа в количестве 1 штуки, породы осина в количестве 1 штуки.

        В соответствии со справкой о расчете вреда ГКУ УР «Можгинское лесничество» (т.1 л.д.125-128) Лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой сырорастущих деревьев, относящихся к категории эксплуатируемых лесов, до степени прекращения их роста, а именно деревьев породы береза в количестве 3 штук, породы липа в количестве 1 штуки, породы осина в количестве 1 штуки, причинен имущественный ущерб на общую сумму 11960 рублей 11 копеек.

По второму эпизоду - по факту хищения сухостойных деревьев в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

        Представитель потерпевшего Ф. М.М., являющийся инженером в ГКУ УР «Можгинское лесничество», суду показал, что ему в силу занимаемой должности известен факт незаконной рубки и хищения сухостойных деревьев, которые имели место быть весной 2015 года в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. При этом на данную рубку и вывоз каких-либо разрешений не выдавалось, была обнаружена рубка и вывоз деревьей породы ель в количестве 60 штук и породы сосна в количестве 1 штуки на общую сумму 15878 рублей 00 копеек. Незаконной рубкой и вывозом Лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на данную сумму.

        Из показаний свидетеля Л.Д.В., являющегося инженером в АУ УР «Удмуртлес» следует, что в мае 2015 года им была обнаружена незаконная рубка сухостойных деревьев в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. В непосредственной близости данного участка при этом располагалась делянка Попова А.В..

        В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С-МБ.Г. (т.1 л.д.250-252) в феврале 2015 года к нему обратился Попов А.В. с просьбой подыскать ему бригаду для выполнения работ в лесу, после чего он познакомил его с К.А.В., В.С.Н., Б.А.В., И.Г.И., И.В.М., которые после этого работали на него по найму.

        Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.В. (т.1 л.д.162-165) и В.С.Н. (т.1 л.д.217-219) вытекает, что в марте 2015 года они по найму совместно с Б.А.В., И.Г.И., И.В.М. по указанию Попова А.В. осуществляли на лесном участке на территории <***> Удмуртской Республики рубку сухостойных деревьев, а также их вывоз. Рубка осуществлялась бензопилами, которые принадлежали Попов А.В..

        При допросе в качестве свидетелей Б.А.В., И.Г.И., И.В.М. суду дали аналогичные показания показаниям свидетелей К.А.В. и В.С.Н..

        При проверках показаний на месте, протокола которых также были судом исследованы (т.1 л.д.173-183, т.1 л.д.242-249, т.1 л.д.192-199, т.1 л.д.207-214), свидетели К.А.В., И.В.М., Б.А.В. и И.Г.И. соответственно указали на лесной массив, расположенный в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, где ими по указанию Попова А.В. осуществлялись рубка и вывоз сырорастущих и сухостойных деревьев.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д.36-52) следует, что в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, была произведена рубка и вывоз сухостойных деревьев, а именно деревьев породы ель в количестве 60 штук и породы сосна в количестве 1 штуки.

        В соответствии со справкой о расчете вреда ГКУ УР «Можгинское лесничество» (т.1 л.д.125-128) Лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой и хищением сухостойных деревьев, а именно деревьев породы ель в количестве 60 штук и породы сосна в количестве 1 штуки причинен имущественный ущерб на общую сумму 15878 рублей 00 копеек.

По третьему эпизоду - по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

        Представитель потерпевшего Ф. М.М., являющийся инженером в ГКУ УР «Можгинское лесничество», суду показал, что ему в силу занимаемой должности известен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев, которая имела место быть в весной 2015 года в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. При этом на данную рубку каких-либо разрешений не выдавалось. Незаконной рубкой Лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб.

        Из показаний свидетеля Л.Д.В., являющегося инженером в АУ УР «Удмуртлес» следует, что в мае 2015 года им была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. В непосредственной близости данного участка при этом располагалась делянка Попова А.В..

        Свидетели М.А.В., П.А.В. и У.А.В. суду показали, что в апреле 2015 года по найму совместно по указанию Попова А.В. осуществляли на лесном участке на территории <***> Удмуртской Республики рубку сырорастущих и сухостойных деревьев, а также их вывоз. Рубка осуществлялась бензопилами, которые принадлежали Попов А.В., со слов которого им известно было, что рубка и вывоз осуществляются в соответствии с данным ему разрешением.        

        При проверке показаний на месте, протокол которой также был судом исследован (т.2 л.д.31-35), свидетель М.А.В. указал на лесной массив, расположенный в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, где ими по указанию Попова А.В. осуществлялись рубка и вывоз сырорастущих и сухостойных деревьев.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.2 л.д.4-15) следует, что в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, была произведена рубка сырорастущих деревьев, относящихся к категории эксплуатируемых лесов, до степени прекращения их роста, а именно деревьев породы сосна в количестве 1 штуки, породы ель в количестве 4 штук, породы береза в количестве 11 штук, породы липа в количестве 1 штуки.

        В соответствии со справкой о расчете вреда ГКУ УР «Можгинское лесничество» (т.1 л.д.129-132) Лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой сырорастущих деревьев, относящихся к категории эксплуатируемых лесов, до степени прекращения их роста, а именно деревьев породы сосна в количестве 1 штуки, породы ель в количестве 4 штук, породы береза в количестве 11 штук, породы липа в количестве 1 штуки, причинен имущественный ущерб на общую сумму 108409 рублей 00 копеек.

По четвертому эпизоду - по факту хищения сухостойных деревьев в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

        Представитель потерпевшего Ф. М.М., являющийся инженером в ГКУ УР «Можгинское лесничество», суду показал, что ему в силу занимаемой должности известен факт незаконной рубки и хищения сухостойных деревьев, которая имела место быть в весной 2015 года в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. При этом на данную рубку каких-либо разрешений не выдавалось. Незаконной рубкой Лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб.

        Из показаний свидетеля Л.Д.В., являющегося инженером в АУ УР «Удмуртлес» следует, что в мае 2015 года им была обнаружена незаконная рубка и хищение сухостойных деревьев в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики. В непосредственной близости данного участка при этом располагалась делянка Попова А.В..

        Свидетели М.А.В., П.А.В. и У.А.В. суду показали, что в апреле 2015 года по найму совместно по указанию Попова А.В. осуществляли на лесном участке на территории <***> Удмуртской Республики рубку и вывоз сухостойных деревьев. Рубка осуществлялась бензопилами, которые принадлежали Попов А.В., со слов которого им известно было, что рубка и вывоз осуществляются в соответствии с данным ему разрешением.        

        При проверке показаний на месте, протокол которой также был судом исследован (т.2 л.д.31-35), свидетель М.А.В. указал на лесной массив, расположенный в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, где ими по указанию Попова А.В. осуществлялись рубка и вывоз сухостойных деревьев.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.2 л.д.4-15) следует, что в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики, была произведена рубка сухостойных деревьев породы ель в количестве 63 штук.

        В соответствии со справкой о расчете вреда ГКУ УР «Можгинское лесничество» (т.1 л.д.129-132) Лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой сухостойных деревьев породы ель в количестве 63 штук причинен имущественный ущерб на общую сумму 13104 рубля 00 копеек.

        Наряду с указанным, в ходе судебного следствия были на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.Е.П. (т.2 л.д.159), С.Н.Л. (т.2 л.д.160-162) и П.В.С. (т.2 л.д.163-164), согласно которых подсудимый по месту жительства характеризуется с исключительно положительной стороны.

Иных ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признание своей вины подсудимым в совершении вышеуказанных деяний полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вина Попова А.В. в совершении незаконной рубки в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также его вина в совершении хищения сухостойных деревьев в один из дней период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Л.Д.В., С-МБ.Г., К.А.В., В.С.Н., Б.А.В., И.Г.И., И.В.М., а также протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и справкой о расчете вреда ГКУ УР «Можгинское лесничество».

Вина же подсудимого в совершении незаконной рубки в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также его вина в совершении хищения сухостойных деревьев в один из дней в этот же период подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Л.Д.В., М.А.В., П.А.В., У.А.В., а также протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и справкой о расчете вреда ГКУ УР «Можгинское лесничество».

Каких-либо существенных противоречий между перечисленными доказательствами не имеется, исходя из их содержания следует, что преступные действия Попова А.В. имели место быть при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства по каждому из эпизодов содеянного, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершены преступные деяния при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, суд, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который согласно ч.7 ст.246 УПК РФ частично отказался от предъявленного обвинения, а именно ходатайствовал переквалифицировать действия подсудимого по первому эпизоду с ч.3 ст.260 УК РФ на ч.1 ст.260 УК РФ, а по третьему эпизоду с ч.3 ст.260 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, квалифицирует действия Попова А.В.:

        - по первому эпизоду - по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере;

        - по второму эпизоду - по факту хищения сухостойных деревьев в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - по третьему эпизоду - по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере;

- по четвертому эпизоду - по факту хищения сухостойных деревьев в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованные судом доказательства поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, в том числе их категорию, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Попова А.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов А.В. не судим, фактов совершения им административных правонарушений не установлено, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с исключительно положительной стороны, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.В. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей и состояние его здоровья, в частности наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Следовательно, имеет место быть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и степени его общественной опасности, наступившие последствия, не усматривает оснований для применения к Попов А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения ему наказаний по каждому из совершенных деяний с учетом положений ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Попов А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.260 УК РФ, в виде обязательных работ. Указанные виды наказаний подлежат назначению в пределах санкций данных статей уголовного закона.

При этом суд оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч.2 ст.260 УК РФ, не усматривает.

Более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, назначается, поскольку назначение менее строгих не обеспечит достижение целей уголовного наказания, которые установлены ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем поглощения более строгого вида наказания менее строгих.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о применении в отношении него на основании ст.73 УК РФ условного осуждения, в связи с чем, поскольку преступления им совершены до вступления в законную силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дд.мм.гггг №*** ГД, он на основании п.9 данного постановления и в соответствии со ст.84 УК РФ подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф. М.М. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для его разрешения необходимо проведение соответствующих расчетов, которые в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу осуществить не представилось возможным. Данное не нарушает прав потерпевшего, поскольку за ним остается право обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место быть в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики), в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место быть в лесном массиве, расположенном в квартале №*** выдела №*** на землях лесного фонда Можгинского лесничества Горнякского участкового лесничества <***> Удмуртской Республики), в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определить Попов А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Попов А.В., считать условным, определив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дд.мм.гггг №*** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Попова А.В. от наказания, назначенного по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попова А.В., отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф. М.М. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- картонную коробку и инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «Stihl MS 170/180» согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «Камаз», имеющий государственный регистрационный знак В359НМ/18, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращен законному владельцу.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг на имущество Попова А.В., а именно на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, и на ? долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <***>, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев