Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2018 ~ М-1932/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной А.А. к Харину Д.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Костина А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе знакомых истец дала согласие на регистрацию по месту жительства в указанной квартире Харина Д.Е. на срок до <данные изъяты> месяцев. Ответчик в данную квартиру не вселялся, регистрация являлась формальным актом, в настоящее время ответчик проживает у брата, имеющего жилое помещения в собственности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., взыскать судебные издержки в сумме 1917 руб.

Истец Костина А.А. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании по настоящему делу исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Харин Д.Е. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, путем направления повестки, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Костина А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На данной жилой площади с согласия истца зарегистрирован ответчик Харин Д.Е., который фактически в данное жилье не вселялся, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика имеет фиктивный характер, право пользования указанным жилым помещением им не осуществлялось.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 данного Закона место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, по общему правилу, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из указанных норм, регистрация в определенном жилом помещении сама по себе не означает возникновение права пользования жилым помещением, поскольку для возникновения такого права необходимо фактическое проживание в данном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, Харин Д.Е. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного решение суда является основанием для совершения действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Кроме того, суд, руководствуясь абз 9 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ считает возможным отнести к необходимым со стороны истца судебным издержкам расходы на оплату справки о регистрации по месту жительства и на составление искового заявления, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 1617 руб. (117 руб. + 1500 руб.).

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костиной А.А. к Харину Д.Е. удовлетворить.

Признать Харина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Костиной А.А. с Харина Д.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., иные судебные издержки в сумме 1617 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 07.05.2018