Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-303/2019 (2а-2674/2018;) ~ М-3564/2018 от 26.12.2018

70RS0001-01-2018-005183-45

№ 2а-303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Шмаленюка Я.С.,

при секретаре     Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя административного истца         Тарханова Е.В.,     

представителя административного ответчика             Киёмиддинова С.С.,

представителя административного ответчика             Макарьева М.Н.,

представителя заинтересованного лица                 Фурсина В.Ю.,

представителя заинтересованного лица                 Капустина Е.А.,

представителя заинтересованного лица                 Зарубина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Александра Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными (недействительными),

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области) по осуществлению кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 2338,7 кв.м, кадастровый /________/; по внесению в ЕГРН сведений об изменениях объекта недвижимости (кадастрового номера и адреса объекта) в отношении помещений заинтересованных лиц, расположенных по адресу: г. Томск, /________/, кадастровые номера: /________/, принадлежащих Довгалю В.В., Зенковой Л.В., Зерновой О.Н., Карымову И.Ю., Островской С.Ф., Сухановой С.В., ООО «ТПК «Алмаз», ООО «Эстет-Сибирь»; признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра») по постановке на кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 2338,7 кв.м, кадастровый /________/, включающем нежилые помещения с кадастровыми номерами: /________/

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры /________/ 3, расположенной по адресу: г. Томск, /________/. Из выписки из единого адресного реестра ему стало известно, что Управление Росреестра по Томской области зарегистрировало нежилые помещения, принадлежащие заинтересованным лицам, в здании по адресу: г. Томск, /________/. Однако данные нежилые помещения располагаются в здании многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, соответственно произошел фактический выдел нежилого здания из здания многоквартирного дома. Вместе с тем, выдел здания в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, однако каких-либо собраний по данному вопросу не проводилось, решение о выделе собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Действиями ответчиков нарушены права истца на единство земельного участка под многоквартирным домом по /________/, из-за выдела уменьшился размер общего имущества многоквартирного дома, а также уменьшился размер денежных поступлений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Административный истец, а также заинтересованные лица Довгаль В.В., Зенкова Л.В., Зернова О.Н., Карымов И.Ю., Островская С.Ф., Суханова С.В., законные представители ООО «ТПК «Алмаз», ООО «Эстет-Сибирь», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности /________/3 от /________/, сроком полномочий 1 год, представивший диплом о высшем юридическом образовании УВ /________/ от /________/, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по /________/ ФИО5, действующий на основании доверенности /________/ от /________/, сроком полномочий до /________/, представивший диплом о высшем юридическом образовании ВБА 0566694 от /________/, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заинтересованными лицами были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации прав собственников и постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания и расположенных в нем помещений, нарушений порядка проведения государственной регистрации и кадастрового учета при оказании государственной услуги со стороны Управление Росреестра по /________/ допущено не было. Дополнительно отметил, что Управление Росреестра по /________/ не уполномочено на проведение проверки сведений, отраженных в экспертных заключениях организаций, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к определенным видам работ.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Киёмиддинов С.С., действующий на основании доверенности 70/2018-2 от /________/, сроком полномочий 3 года, представивший диплом о высшем юридическом образовании 107008 от /________/, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» ненадлежащий ответчик в данном споре, поскольку не является органом регистрации прав и не осуществляет никаких юридически значимых действий по предмету спора.

Представитель заинтересованного лица Довгаля В.В. Фурсин В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности /________/0 от /________/, сроком полномочий 5 лет, представивший диплом о высшем юридическом образовании ФВ /________/ от /________/, в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо права истца не нарушены, нарушений порядка проведения государственной регистрации и кадастрового учета при оказании государственной услуги со стороны Управления Росреестра по /________/ не допущено.

Представитель заинтересованного лица Карымова И.Ю. Капустин Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности /________/9 от /________/, сроком полномочий 3 года, представивший диплом о высшем юридическом образовании 107018 от /________/, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, которая сводится к тому, что заинтересованные лица являются собственниками нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем здании с кадастровым номером /________/. Данное здание является прилегающим строением к многоквартирному жилому дому, расположенному по /________/ в г. Томске, имеет свой фундамент, несущие и ограждающие конструкции, покрытие и кровлю, в связи с чем собственники нежилых помещений приняли решение считать принадлежащие им помещения самостоятельным отдельным зданием и впоследствии обратились в Управление Росреестра по /________/ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 2338,7 кв.м, нарушений порядка проведения государственной регистрации и кадастрового учета при оказании государственной услуги со стороны Управление Росреестра по Томской области допущено не было, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Источное» Зарубин А.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2019 сроком полномочий 3 года, представивший диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1098914 от 03.03.2007, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законные представители заинтересованных лиц ООО «ТПК «Алмаз» Панов Ю.А., ООО «Эстет-Сибирь» Панов А.В., в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из представленных стороной административного истца доказательств, суд приходит к выводу, что Алексеевым А.В. соблюден срок обращения в суд. Об изменениях внесенных в ЕГРН сведений Алексеев А.В. узнал случайно, 14.11.2018, получив выписку из ЕГРН в отношении нежилых помещений, принадлежащих Довгалю В.В., что подтверждается копией соответствующей выписки, где отражены соответствующие даты. С административным исковым заявлением Алексеев А.А. обратился в суд 26.12.2018, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. Данные обстоятельства стороной административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Проверяя, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок принятия и основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением администрации г.Томска от /________/ определен уполномоченный орган администрации Города Томска по присвоению адреса объектам адресации, изменению адреса объектов адресации, аннулированию их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; по размещению, изменению, аннулированию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В п. 2 названного постановления предусмотрено, что присвоение адреса объекту недвижимости, расположенному на территории муниципального образования «Город Томск», изменение и аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченным органом в форме распоряжений. При создании муниципального бюджетного учреждения, предмет и цели деятельности которого включают в себя присвоение объекту адреса, изменение и аннулирование такого адреса, полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектам недвижимости, расположенным на территории муниципального образования «Город Томск», осуществляет такое муниципальное бюджетное учреждение в форме документа, установленного учредительным документом такого учреждения.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, регламентирован в Правилах /________/ от /________/, утвержденных постановлением Правительства Российской     Федерации «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Согласно п.п. 7, 9 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц; при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

В пункте 8 постановления № 1221 приведены случаи, в которых осуществляется присвоение объекту адресации в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства адреса.

В пункте 13 постановления указано, что изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Таким образом, изменение адреса объекта адресации возможно лишь в случае, предусмотренном пунктом 13 постановления, то есть в случае изменения наименования и границ населенных пунктов.

В остальных случаях речь может идти либо о присвоении нового адреса, либо об аннулировании существующего адреса. При этом объектами адресации являются объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет в соответствии с законодательством о кадастровом учете.

В отношении объектов, не поставленных на кадастровый учет, адрес изменен либо присвоен быть не может. Оснований для аннулирования адреса в отношении зарегистрированного в установленном порядке объекта также не имеется.

Правила кадастрового учета объектов недвижимости установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) и предусматривают необходимость обращения заинтересованного лица в органы кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта, либо выделения отдельного объекта из существующего.

С 01 января 2017 года в силу законную силу вступил Закон № 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав отнесены, в том числе, полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных положений Закона № 218-ФЗ надлежащим ответчиком в данном административном споре является Управление Росреестра по Томской области.

Полномочия второго ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по регистрации прав определены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав.

Истец просит признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, однако в силу упомянутого приказа и положений Закона № 218-ФЗ данным органом не осуществляются полномочия по постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества. В силу п.1.2 приказа, данный орган ведет прием заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а также осуществляет иные отдельные полномочия в соответствии с приказом. А потому суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет здания по /________/ г.Томска.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание площадью 2338,7 кв.м примыкает к многоквартирному многоэтажному жилому дому по /________/ г.Томска.

Нежилое здание площадью 2338,7 кв.м и многоквартирный жилой дом расположены на земельном участке площадью 10 585,6 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером 70:21:0200024:3, вид разрешенного использования – многоквартирный многоэтажный жилой дом 5, 10 этажей, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок зарегистрировано за Сухановой С.В., Зенковой Л.В. – заинтересованные лица в административном споре (по 109/2700 долей в праве), а также ООО «ТЦ «Березка» (правопредшественник заинтересованных лиц) 2373/2700 доли в праве). Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от /________/, /________/. В разделе особые отметки имеется запись о наличии вещных прав на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав – общая долевая собственность, правообладатель – собственники помещений в многоквартирном жилом доме.

Ранее нежилое здание площадью 2338,7 кв.м представляло собой встроенно-пристроенное здание в составе многоквартирного жилого дома, а именно магазин «Томские товары» (введен в эксплуатацию /________/), который в дальнейшем передан на баланс торгового центра «Березка». Указанное подтверждается копиями решений исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от /________/ /________/, от /________/ /________/р. При передаче встроенно-пристроенного здания торгового магазина «Томские товары» на баланс торгового центра «Березка» последнему отведен земельный участок площадью 0,27 га, занятый зданием центра, для его эксплуатации.

Копией заявления от 31.10.2017, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.04.2018, выпиской из ЕГРН от 04.03.2019, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.01.2015 подтверждается, что нежилому зданию по /________/ площадью 2338,7 кв.м кадастровый номер /________/ присвоен /________/. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 31.10.2017 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания по /________/ г.Томска представитель правообладателей Довгаля В.В., Зенковой Л.В., Зерновой О.Н., Карымова И.Ю., ООО «ТПК «Алмаз», ООО «ЭСТЕТ-Сибирь», Островской С.Ф., Сухановой С.В.

Данное нежилое здание состоит из двух этажей, один из которых в том числе – подземный, год завершения строительства – 1984, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером /________/, при этом в здании расположены помещения с кадастровыми номерами /________/

Нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 551,6 кв.м, принадлежит заинтересованному лицу Довгалю В.В., находится в подвальном этаже здания.

Нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 331 кв.м, принадлежит заинтересованному лицу Зерновой Л.В., находится на первом этаже здания.

Нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 168,7 кв.м, принадлежит заинтересованному лицу Зенковой Л.В, находится на первом этаже здания.

Нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 585,6 кв.м, принадлежит заинтересованным лицам Островской С.Ф. (1/4 доли в праве), Зерновой О.Н. (1/2 доли в праве), Карымову И.Ю. (1/2 доли в праве) находится в подвальном этаже здания.

Нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 464,6 кв.м, принадлежит заинтересованному лицу Сухановой С.В., находится на первом этаже здания.

Нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 237,2 кв.м, принадлежит заинтересованным лицам ООО «Эстет-Сибирь», ООО «ТПК «Алмаз» (по ? доли в праве), находится на первом этаже здания.

Нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 633,1 кв.м, принадлежит заинтересованному лицу Сухановой С.В., находится на первом этаже здания.

Начальником Службы адресного реестра г.Томска МБУ Томский городской центр инвентаризации и учета подписана справка о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г.Томска с указанием даты адресации /________/ в отношении вида объекта – здание, с присвоением адреса: г.Томск, /________/, ранее сложившийся адрес: г.Томск, /________/.

Согласно заключению кадастрового инженера Шеховцевой И.П., являющемуся составной частью технического плана здания от /________/, адрес нежилого здания и адрес земельного участка, на котором оно располагается, не совпадают. При использовании технического плана кадастровым инженером использована справка о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости от /________/, в соответствии с которой зданию, площадью 2338,7 кв.м присвоен адрес: г.Томск, /________/.

Согласно решению собственников помещений от /________/ помещения общей площадью 2338,7 кв.м решено считать самостоятельным отдельным зданием, в соответствии с заключением ООО «КТВ-Проект-сервис».

Таким образом, кадастровым инженером при подготовке заключения установлено, что на здание площадью 2338,7 кв.м расположено земельном участке по /________/ г.Томска, при этом адрес, присвоенный данному зданию в период действия Правил № 1221, не соответствует адресу земельного участка.

Следовательно, требования п. 9 Правил № 1221 при присвоении адреса здания не соблюдены, однако административный истец оспаривает не порядок изменения адреса, относящийся к компетенции иного органа, а действия Управления Росреестра по Томской области по осуществлению кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200024:6373 по адресу: /________/ общей площадью 2338,7 кв.м, по внесению в ЕГРН сведений об изменениях объекта недвижимости в части кадастрового номера и адреса объекта.

ООО «КТВ-Проект-сервис» проведено обследование нежилого здания и 9-этажного многоквартирного жилого дома по /________/ г.Томска, установлено, что здания выполнены из самостоятельных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, несущих стен, перекрытий), образующих замкнутый неделимый надземный объем, который обеспечен независимыми входами (выходами), оба здания обеспечены независимыми инженерными коммуникациями (водоснабжение, канализация, теплоснабжение), по конструктивным признакам являются самостоятельными капитальными строениями, пригодными для отдельной эксплуатации.

Из сообщения Управления Росреестра по Томской области на запрос ООО «УК «Источное» от /________/ следует, что нежилые помещения с кадастровым номером /________/ образовались из нежилого помещения общей площадью 2217,30 кв.м с условным номером /________/ по адресу: /________/, /________/, /________/, пом. 16-1227, право собственности на которое изначально принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Березка».

Запись о праве собственности ООО «ТЦ «Березка» внесена в реестр прав на основании Регистрационного свидетельства Муниципального учреждения Бюро технической инвентаризации г. Томска /________/ от /________/ и Свидетельства о собственности № 4, выданного председателем Комитета по управлению имуществом г. Томска (далее Свидетельство).

Согласно Свидетельству Обществу принадлежало право собственности на встроено-пристроенное Помещение по /________/ на основании Договора от /________/, заключенного между Обществом и Томским Технопарком.

В дальнейшем указанное нежилое помещение было разделено по решению собственника на несколько помещений, в том числе и на нежилые помещения с кадастровыми номерами /________/ и неоднократно отчуждалось на основании договоров купли-продажи.

Таким образом, данные помещения являются индивидуальной собственностью юридических и физических лиц и не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

/________/ на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г. Томск, /________/, общей площадью 2338,7 кв.м, на основании заявлений всех собственников нежилых помещений, расположенных в данном здании, собственниками нежилых помещений /________/ принято решение о выделении нежилых помещений площадью 2338,7 кв.м. в отдельное здание в соответствии с заключением, выполненным ООО «КТВ - Проектсервис».

По запросу суда из Управления Росреестра по Томской области в суд поступила копия решения собственников нежилых помещений от /________/ о выделении нежилых помещений площадью 2338,7 кв.м. в отдельное здание, проектная документация в отношении нежилых помещений по /________/ г.Томска, принадлежащих заинтересованным лицам, копия заключения ООО «КТВ-Проект-сервис».

Согласно вышеуказанному заключению обследуемое одноэтажное нежилое здание выполнено на самостоятельных несущих и ограждающих конструкций, образующих замкнутый неделимый надземный объём, который обеспечен независимыми входами/выходами и по конструктивным признакам является самостоятельным капитальным строением, пригодным для отдельной эксплуатации.

Вышеуказанное заключение было подготовлено, в том числе на основании письма ООО «УК «Источное» (исх. 905 от 15.06.2017), подписанного директором общества, согласно которому нежилые помещения по адресу: г. Томск, /________/ имеют пристроенные, самостоятельные от жилого дома подвальные помещения, инженерные сети, несущие конструкции, плиты перекрытия кровли, а также встроенные в жилой дом подвальные помещения, инженерные сети, несущие конструкции и плиты перекрытия кровли жилого дома по адресу: г. Томск, /________/.

Таким образом, жилой дом по /________/ г.Томска и нежилое здание площадью 2338,7 кв.м на момент ввода их в эксплуатацию имели единый адрес: /________/, несмотря на то, что являлись двумя независимыми объектами капитального строительства с разным функциональным назначением и вводилась в эксплуатацию отдельными решениями исполкома Томского городского совета депутатов /________/ от /________/ и /________/ от /________/.

Нежилое здание решением собственников сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем ему присвоен отдельный адрес, в качестве самостоятельного объекта недвижимости нежилое здание площадью 2338,7 кв.м поставлено на кадастровый учет.

При рассмотрении гражданского дела № 2-238/2019 по иску Карымова И.Ю. к акционерному обществу «Томск РТС» об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию Советский районный суд г.Томска в решении от /________/, вступившем в законную силу, пришел к выводу о том, что жилой дом и строение, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие Карымову И.Ю., несмотря на то, что имели единый адрес: г.Томск, /________/, до присвоения /________/ иного адреса: г.Томск, /________/, являлись двумя независимыми объектами капитального строительства с разными функциональным назначением.

Доводы административного истца о нарушениях, допущенных административным органом, выразившихся в том, что одновременно не были зарегистрированы права заинтересованных лиц – собственников помещений в спорном здании по адресу: г.Томск, /________/ г г.Томска, суд оценивает следующим образом.

По утверждению административного истца административному органу следовало руководствоваться п.п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме никогда не являлись собственниками помещений в здании по /________/ г.Томска, многоквартирный дом как объект недвижимости не находится на кадастровом учете, а потому заявления собственников жилых помещений, вопреки суждению административного истца, не требовалось. Следовательно, административным органом правомерно осуществлены регистрационные действия на основании ст. 14 упомянутого закона на основании заявления собственников помещений в здании.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав закреплены в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (ч. 2 п. 7): в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (ч. 5 п. 6).

Основанием совершения оспариваемых действий административного ответчика Управления Росреестра по Томской области явилось заявление заинтересованных лиц с предоставлением технического плана здания и иных необходимых документов. В связи с чем, нарушений положений действующего законодательства в данной части судом не установлено.

Положения административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, применительно к данному административному спору административным ответчиком соблюдены.

Статья 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регламентирует порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Согласно части 1 приведенной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая данную норму закона, а также позицию участников процесса, суд не находит нарушений в порядке совершения оспариваемых действий административного ответчика Управления Росреестра по Томской области.

Проверяя довод административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика по совершению кадастрового учета здания по /________/ г.Томска, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что действия Управления Росреестра по Томской области привели к нарушению его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания названных обстоятельств оспариваемыми действиями должностных лиц возложена на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Административный истец Алексеев А.В. является собственником квартиры /________/ в многоквартирном жилом доме по /________/ г.Томска и полагает, что постановка на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/ привела к нарушению его прав, что выразилось в уменьшении общего имущества многоквартирного жилого дома по /________/ г.Томска, а именно, что несущие ограждающие конструкции, часть сетей инженерных коммуникаций, часть фундамента и часть крыши многоквартирного дома по /________/ г.Томска оказались в собственности исключительно владельцев здания по /________/.

Договором управления многоквартирным домом от 17.11.2015 подтверждается, что указанным домом на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от /________/ управляет ООО «УК Источное» (заинтересованное лицо в данном деле). В реестре собственников помещений многоквартирного дома, являющегося приложением №3 к договору, имеются подписи 7 владельцев нежилых помещений без указания площадей помещений, а именно: ИП Урманчеева С.В., Переверзиной Н.А. («Пентагон»), Какурина В.А. («Постелька»), Леонтьева А.И. («Бурда моден»), Зенковой Л.В., Ракшина А.Ф. («Мария-ра»), Семеновой О.Б. («Томские товары»). В приложении №1 к договору утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, из которого следует, что граница между индивидуальным и общим имуществом устанавливается по конструктивным элементам – по экспликации технического паспорта индивидуального помещения.

В судебном заседании участвующие лица дали согласованные пояснения о том, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома ООО «УК «Источное» в отношении нежилого здания площадью 2338,7 кв.м не оказываются, содержание общего имущества собственниками нежилых помещений осуществляется собственными силами.

Как указывалось выше, земельный участок под нежилым зданием предоставлен для эксплуатации торгового центра, инженерные коммуникации, часть кровли и фундамента нежилого здания по /________/ не являлись общим имуществом многоквартирного жилого дома по /________/ г.Томска, предназначались для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

А потому право общей долевой собственности домовладельцев на инженерные коммуникации, часть кровли и фундамента здания по /________/ не возникло.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения административного иска отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд отказывает административному истцу Алексееву А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Алексеева АА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными (недействительными) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись     Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья:     Я.С. Шмаленюк

Секретарь:                             Е.Е. Бондарева