Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-34/2019

Решение

04 апреля 2019 года г. Канск Красноярского края

    Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление № 80 от 17.01.2019 административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, которым

Антонова Ольга Владимировна, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с предупреждением,

установил:

Постановлением административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района от 17.01.2019 № 80 Антонова Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с предупреждением.

Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. Прокурор просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что опротестованное постановление принято с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, доказательств виновности Антоновой О.В. в инкриминируемом правонарушении административный материал не содержит.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Позякин В.С. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Антонова О.В., представитель административной комиссии администрации Филимоновского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Проверив доводы протеста, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства виновности лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ^административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела должно быть установлено и доказано наличие состава административного правонарушения.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.

Так, в соответствии с обжалуемым постановлением 20.11.2018 в 23 часа 53 минуты в квартире по адресу: <адрес> громко играла музыка.

Действия Антоновой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из материалов административного дела следует, что 20.11.2018 в 23 часа 53 минуты в МО МВД России «Канский» поступило сообщение, что в квартире по адресу: <адрес> громко играла музыка.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Канский» Анищенко Е.А. от 21.11.2018 следует, что 20.11.2018 после сообщения он выехал по адресу <адрес>, откуда доносились звуки музыки, дверь в квартиру ему никто не открыл от соседей ему стало известно, что в указанной квартире проживает Антонова О.В., которой он совершил телефонный звонок. Антонова О.В. пояснила, что находится в городе Красноярске, а дома находится ее сын. Также Антонова О.В. пообещала дать объяснение по приезду из г. Красноярска.

22.11.2018 УУП МО МВД России «Канский» Шапцовым А.В. принято объяснение от Антоновой О.В., которая пояснила, что 20.11.2018 она находилась в городе Красноярске, а дома по адресу: <адрес>, находился ее сын Антонов Артем Романович ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому она после звонка сотрудника полиции позвонила и попросила выключить музыку. Таким образом,

из рапорта УУП МО МВД России «Канский» Анищенко Е.А. и объяснения Антоновой О.В. следует, что Антонова О.В. 20.11.2018 в 23 часа 53 минуты не находилась по адресу: <адрес> не нарушала общественный порядок посредством громкого прослушивания музыки.

Иных доказательств виновности Антоновой О.В. в инкриминируемом правонарушении административный материал не содержит, Антонов Артем Романович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обстоятельствах правонарушения не опрошен.

Таким образом, органом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Антоновой О.В. следует, что административное правонарушение совершено 20.11.2018. В связи с чем, поскольку срок давности привлечения Антоновой О.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 80 от 17.01.2019 административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края в отношении Антоновой Ольги Владимировны, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              И.И. Конищева