Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2015 ~ М-489/2015 от 25.08.2015

Дело № 2 - 483/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Кемь 15 сентября 2015 года

Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллаева Ш.Н. к Дубицкой О.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Асадуллаев Ш.Н. обратился в суд с иском к Дубицкой О.М. с названными требованиями по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве собственности на квартиру принадлежит ему на основании решения Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-100/2013, вступившего в законную силу. Его право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство. Однако ответчик нарушает его права как собственника квартиры на проживание и пользование ею, свободному доступу в квартиру во всякое время. Ответчик сменила замок на входной двери в квартиру, ключ от квартиры передать ему отказывается. Он обращался в органы полиции, к участковому, однако ответчик ключ от двери не предоставила, чинит препятствия в доступе в квартиру и его вселению в нее. Действия ответчика, направленные на воспрепятствование ему в доступе и пользованию квартирой, притом, что он является ее сособственником, объективно незаконны.

Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, предоставить ключ от входной двери квартиры.

Истец Асадуллаев Ш.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что уже 4 года не проживает вместе с Дубицкой О.М. в спорной квартире. Неоднократно обращался к ответчику, пытался с ней договориться о пользовании квартирой, просил ключ от входной двери, но она отказывала, и все заканчивалось скандалом. Обращаться к ответчику стал после оформления доли квартиры в свою собственность. Обращался к ответчику и год назад и 31 августа 2015 года, просил ключи от квартиры, но она отказала. Предлагал ответчику выкупить свою долю или обменять квартиру, но она не согласилась. Хотел бы иметь возможность пользоваться квартирой. Устно обращался к участковому, тот обещал помочь. Потом участковый перезвонил ему и пояснил, что Дубицкая О.М. отказалась дать ключ от квартиры. Обращался в службу судебных приставов, но там ответили, что без решения суда ничего сделать не могут. После чего обратился в суд.

Ответчик Дубицкая О.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубицкой О.М.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что решением Кемского городского суда от 24 апреля 2013 года за Асадуллаевым Ш.Н. признано право собственности на 1/2 долю <адрес> Республики Карелия.

На основании указанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Асадуллаеву Ш.Н. 09 июня 2014 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ответчик Дубицкая О.М., которая проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней по Виду на жительство с 17.01.2014 года, что подтверждается приведенным выше решением суда и справкой МП УФМС России по РК в Кемском районе от 01.09.2015 г. № 4-1040.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как следует из части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, однако не имеет возможности пользоваться квартирой и вселиться в нее в связи с тем, что ответчик создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказываясь предоставить допуск в квартиру и передать ключи от нее. Изложенное подтверждается показаниями истца и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца Асадуллаева Ш.Н. в полном объеме и полагает необходимым обязать ответчика Дубицкую О.М. выдать Асадуллаеву Ш.Н. ключи от входной двери спорной квартиры, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и не препятствовать вселению истца в квартиру.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с Дубицкой О.М. в пользу Асадуллаева Ш.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате за оказанные услуги № 00108198 от 25 августа 2015 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Асадуллаева Ш.Н. - удовлетворить.

Обязать Дубицкую О.М. устранить препятствия в пользовании Асадуллаевым Ш.Н. жилым помещением – <адрес>, не препятствовать его вселению в квартиру, выдав Асадуллаеву Ш.Н. ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Дубицкой О.М. в пользу Асадуллаева Ш.Н. судебные расходы в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

    Решение в окончательной форме вынесено 18 сентября 2015 года.